Решение № 2-4674/2017 2-4674/2017~М-4039/2017 М-4039/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4674/2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просил об обращении взыскания на жилой дом, площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО1, и о взыскании с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором ипотеки банку в залог передано заложенное имущество: жилой дом и земельный участок. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в том числе обращено взыскание по договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 267,5 кв.м., этаж:3, адрес: <адрес>, с кадастровым номером:№, определив начальную продажную стоимость в размере 3520000 руб. и способ реализации имущества –публичные торги и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 680 кв.м., адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. и способ реализации имущества – публичные торги. Апелляционным определением Верховного суда РБ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, имущество передано на торги. Однако в ходе исполнительного производства было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом площадью 20,7 кв.м., который был зарегистрирован ответчиком ФИО1 Поскольку реализация имущества невозможна без обращения взыскания на указанный дом, просит обратить взыскание на жилой дом площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО1

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. При определении начальной продажной стоимости просил учесть заключение эксперта.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адреса, по которым была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресами регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики – совершеннолетние физические лица. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиком, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение кредитных обязательств ООО «Римт» с ФИО1 был заключен договор ипотеки.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание по договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 267,5 кв.м., этаж:3, адрес: <адрес>, с кадастровым номером:№, определив начальную продажную стоимость в размере 3520000 руб. и способ реализации имущества –публичные торги и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 680 кв.м., адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. и способ реализации имущества – публичные торги. Апелляционным определением Верховного суда РБ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Как следует из представленных документов на земельном участке имеется также жилой дом площадью 20,7 кв.м., который был зарегистрирован ответчиком ФИО1

Исходя из представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза в ООО «Экспертъ-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола ООО «Экспертъ-Оценка» рыночная стоимость жилого дома кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 209919руб.

Таким образом, с учетом требований законодательства, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должны быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно начальная продажная стоимость жилого дома в размере 167935,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности имущество: жилой дом кадастровый №, назначение – жилое, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного жилого дома в размере 167935,20 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.