Решение № 2А-266/2024 2А-266/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-266/2024

Дело № 2а-266/2024

УИД № 02RS0010-01-2024-000554-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Казаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2-1358/2023 от 27.04.2023 и принуждению ПАО «Россети Сибирь» к выполнению обязательств по договору № 20.0400.145.22 от 25.02.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта торговли (магазин), расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:02:010112:52 в рамках исполнительного производства № 164870/23/04002-ИП от 01.11.2023 года.

Административный иск мотивирован тем, что 01.11.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 164870/23/04002-ИП, на основании которого были совершены ряд исполнительных действий. С указанными действиями ФИО1 ознакомился 12.09.2024, на момент ознакомления, другие действия административным ответчиком при исполнении исполнительного производства, подтвержденные документально, отсутствуют.

Бездействиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца. В исполнительном производстве отсутствуют: договор на технологическое присоединение и технические условия для присоединения к электрическим сетям, проект технологического присоединения, необходимый перечень материалов для технологического присоединения, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; не наложен арест на имущество, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что противоречит п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; ПАО «Россети Сибирь» не привлекался к административной ответственности после неисполнения требований от 20.11.2023, 18.03.2024 и не были установлены новые сроки исполнения, что противоречит ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в материалах исполнительного производства отсутствуют поданные административным истцом заявления (ходатайства) о наказании должностных лиц ПАО «Россети Сибирь» от 15.01.2024, об аресте имущества ПАО «Россети Сибирь» от 02.09.2024 и принятые по ним меры; в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы и представления прокуратуры Чойского района от 22.03.2024, от 01.07.2024 и принятые по ним меры.

30.08.2024 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, на действия (бездействие) административного ответчика, а именно по установлению нового срока исполнительного производства без принятия мер по ранее выставленным требованиям в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения без указания причин.

Протокольным определением от 23.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай и УФССП России по Республике Алтай, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети».

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что в течение длительного периода времени судебный пристав-исполнитель не принимает исчерпывающие меры по понуждению ПАО «Россети Сибирь» исполнению решения суда, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст. 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 026263796 от 24.08.2023 возбуждено исполнительно производство № 164870/23/04002-ИП в отношении ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ПО ГАЭС, предметом исполнения является о возложение обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанность по договору № 20.0400.145.22 от 25.02.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта торговли (магазин), расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:02:010112:52.

Поскольку в установленный срок решение суда должником не исполнено, в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем 21.07.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения - до 23.11.2023, данное постановление отправлено 17.11.2023, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.21.11.2023 судебным приставом-исполнителем выдано требование, где должнику предложено в 10-дневный срок со дня поступления требования исполнить обязательства по договору № 20.0400.145.22 от 25.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем 21.11.2023 в ПАО «Россети Сибирь» направлено предупреждение.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем выдано требование, где должнику предложено в 10-дневный срок со дня поступления требования исполнить обязательства по договору № 20.0400.145.22 от 25.02.2022.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ПАО «Россети Сибирь» вновь направлено предупреждение.

30.01.2024 в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 ПАО «Россети Сибирь» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «Россети Сибирь» о предоставлении информации о принятых мерах по исполнительному производству в отношении ФИО1 Из ответного сообщения от 20.03.2024 следует, что несвоевременное исполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения со стороны ПАО «Россети Сибирь» связано с дефицитом источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договорам, указанные мероприятия будут выполнены в 2024 году при наличии источников финансирования.

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем выдано требование, где должнику предложено в 10-дневный срок со дня поступления требования исполнить обязательства по договору № 20.0400.145.22 от 25.02.2022; 01.04.2024 ПАО «Россети Сибирь» направлено предупреждение.

04.07.2024 в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 ПАО «Россети Сибирь» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

30.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 20.09.2024.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа; какое-либо бездействие не допущено, права административного истца не нарушены.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по их исполнению, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 105 Закона об исполнительном производстве. Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель действовал противоправно и допустил незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя, не имеется.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, отсутствие в материалах исполнительного производства технической документации, а также переписки с прокуратурой района, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 указывает на их полноту, в связи, с чем не усматривается бездействие в выполнении комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Более того, данное исполнительное производство не окончено, а потому возможность исполнения решения не утрачена.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлена совокупность вышеперечисленных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2, УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем исполнения решения Майминского районного суда Республики ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и принуждению ПАО «Россети Сибирь» к выполнению обязательств по договору №.0400.145.22 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта торговли (магазин), расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:02:010112:52, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики ФИО2.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.