Решение № 12-78/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-78/2018

дело №12-78/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волосово 27 ноября 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселёв А.М., с участием

ФИО1, должностного лица в отношении которого вынесено обжалуемое постановление,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления ветеринарии Ленинградской области-главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области ФИО2, которым должностное лицо, генеральный директор ООО «Элиткролик» №, юридический адрес местонахождения которого: <адрес>, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу – <адрес>, <адрес>, за совершение административного правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 40000 рублей,

- на решение вышестоящего должностного лица - заместителя председателя Правительства Ленинградской области-председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления ветеринарии Ленинградской области - главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области ФИО2 генеральный директор ООО «Элиткролик» ФИО1 за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил был подвергнут административному штрафу в размере 40000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя председателя Правительства Ленинградской области - председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его жалобы на указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая своё несогласие с обоими принятыми в отношении него процессуальными документами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением по жалобе на него вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своей жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в его отсутствие при отсутствии доказательств его уклонения от получения почтового уведомления о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по административному делу, что привело к существенному нарушению его прав и должно влечь отмену принятых решений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая также и на то обстоятельство, что вопросы, связанные с разведением и содержанием кроликов, законодательно не урегулированы.

Административное правонарушение согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № и материалам дела совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Управлением ветеринарии Ленинградской области администрации Ленинградской области была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области ветеринарии ООО «Элиткролик», которое осуществляет деятельность по содержанию и разведению кроликов по адресу юридического лица: Ленинградская область, Волосовский район, д.Ущевицы, было установлено с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минуты неисполнение должностным лицом ФИО1 п.1 данного предписания – не оборудована специальная площадка для складирования навоза с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты, что является нарушением требований ст.18 Закона РФ №4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии».

Исследовав материалы административного дела, а также дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 8 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Пунктами 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.8 Закона РФ №4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии» (далее Закон №4979-1) государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 №213-ФЗ).

Органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление регионального ветеринарного надзора на территории Ленинградской области, является управление ветеринарии Ленинградской области (далее - Управление), действующего на основании Постановления Правительства Ленинградской области №10 от 29.01.2014 года, утвердившего Порядок осуществления уполномоченным органом исполнительной власти Ленинградской области регионального государственного ветеринарного надзора на территории Ленинградской области (далее Порядок).

Согласно приказу Управления от 18.11.2016 года №10 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждать и (или) рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции регионального государственного ветеринарного надзора, в том числе, помимо начальника Управления – главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области, также и ведущие специалисты Управления.

Организация и проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении регионального ветеринарного надзора осуществляются с соблюдением требований Закона №4979-1, Федерального закона о защите прав юридических лиц №294-ФЗ (далее Закон №294), указанного Порядка, а также административного регламента, разрабатываемого и утверждаемого в порядке, определенном Правительством Ленинградской области.

В силу ч.1 ст.10 Закона №294 предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В силу п.1 ч.2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в лице ведущего специалиста ФИО4 в адрес ООО «Элиткролик» было вынесено предписание пунктом 1 которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество было обязано оборудовать специальную площадку для складирования навоза с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты, генеральный директор юридического лица ФИО1 был предупрежден об ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ в случае неисполнения предписания, и в тот же день получил его копию.

Согласно акту проверки № на основании распоряжения начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ после уведомления под роспись генерального директора ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элиткролик», и установлено с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минуты неисполнение должностным лицом ФИО1 п.1 данного предписания – не оборудована специальная площадка для складирования навоза с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости прибытия в Управление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов его самого или его представителя для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное почтовое отправление было ФИО1 получено.

ДД.ММ.ГГГГ тем же ведущим специалистом Управления ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, - за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, а именно неисполнение вышеуказанного предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1 на день составления данного протокола ходатайства об отложении, уважительности своего отсутствия или отсутствия своего представителя не заявлял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ само предписание Управления не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением направлены уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по указанному адресу, согласно имеющимся отчетам об отслеживании отправления по обоим адресам отправления – адресу ООО «Элиткролик» в <адрес>, содержащемуся в ЕГРЮЛ, и адресу проживания должностного лица имели место неудачные попытки вручения почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ветеринарии Ленинградской области - главным государственным ветеринарным инспектором Ленинградской области ФИО2 было вынесено обжалуемое заявителем постановление №, которым генеральный директор ООО «Элиткролик» ФИО1 за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил был подвергнут административному штрафу в размере 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановление № по тем же основаниям, что и при рассмотрении настоящей жалобы, было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышестоящему должностному лицу – председателю комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области. В соответствии со структурой органов исполнительной власти Ленинградской области, утвержденной постановлением Губернатора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг (аналогично постановлению Губернатора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, утратившему силу с ДД.ММ.ГГГГ), заместитель председателя Правительства Ленинградской области - председатель комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области курирует и Управление ветеринарии Ленинградской области. Согласно Положению об Управлении ветеринарии Ленинградской области, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Управления подчиняется Губернатору Ленинградской области и заместителю председателя Правительства Ленинградской области, курирующему Управление.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю ответ, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было признано законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «Элиткролик», основным видом деятельности которого является разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах является ФИО1

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Необходимость оборудовать площадку для временного накопления отходов для осуществления деятельности в данном случае ООО «Элиткролик» предусмотрена п.3.7 СанПиНа 2.1.7.1322-03, а именно, - при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться в том числе следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт.Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 №607-ст) под отходами определяет остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.

Образующийся в процессе выращивания кроликов навоз не используется в непосредственной связи с деятельностью по их выращиванию.

В соответствии с п.6.6 «ГОСТ Р 53117-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 №537-ст) для защиты грунтовых вод от загрязнения хранение удобрений должно проводиться на площадках хранения, в навозо -, пометонакопителях, имеющих монолитные бетонные, герметично сваренные пленочные покрытия либо имеющих в основании глиняную подушку толщиной не менее 20 - 25 см. Удобрения хранят на площадках, в накопителях, защищенных от проникновения подпочвенных, ливневых и поверхностных стоков, площадки хранения твердых видов удобрений органических должны быть оборудованы жижесборниками (п. 10.4).

Указанные обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 в форме бездействия административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении №16-03-2018 от 01.03.2018 года с описанием существа вменяемого административного правонарушения, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет, сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола, что не отрицал в ходе судебного разбирательства и он сам; предписанием об устранении нарушений в области ветеринарии от 30.08.2017 года, полученным в тот же день ФИО1, которым в срок до 01.02.2018 года ООО «Элиткролик» предписано (п.1) оборудовать специальную площадку для складирования навоза с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты; актом проверки от 16.02.2018 года №2 ООО «Элиткролик» на основании Распоряжения от 11.01.2018 года №3 - проведения внеплановой выездной проверки исполнения Обществом указанного предписания и выявлено неисполнение обязательного требования Управления, указанного выше; сведениями об извещении (уведомлении) ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которые прибыли в адреса 10.03.2018 года и имели место две неудачные попытки их вручения ФИО1, постановлением №16-03-2018 от 15.03.2018 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, копия которого, также как и копии акта проверки и протокола, направлялась должностному лицу.

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ) и данное требование федерального Закона соблюдено.

Управлением была надлежащим образом выполнена обязанность по направлению извещений по месту регистрации юридического лица, генеральным директором которого является ФИО1

Право на защиту общества не было нарушено, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено надлежащим образом по адресу, являющемся местом регистрации юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ, и по адресу проживания ФИО1 за получением которой уполномоченный на прием корреспонденции Общества и сам ФИО1 не явились, таким образом, были предприняты исчерпывающие меры для уведомления Общества и его генерального директора о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 правомерно, то есть законно и обоснованно, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Исходя из вышеизложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления ветеринарии Ленинградской области-главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области, которым должностное лицо, генеральный директор ООО «Элиткролик» ФИО1, за совершение административного правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 40000 рублей, и решение вышестоящего должностного лица - заместителя председателя Правительства Ленинградской области-председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменений, а жалоба ФИО1 на указанные документы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь с п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 по административному делу №12-78 – оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления ветеринарии Ленинградской области-главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области ФИО2, которым должностное лицо, генеральный директор ООО «Элиткролик» ФИО1, за совершение административного правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 40000 рублей, и решение вышестоящего должностного лица - заместителя председателя Правительства Ленинградской области-председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья