Решение № 2-340/2017 2-340/2017(2-5725/2016;)~М-6062/2016 2-5725/2016 М-6062/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ЛП о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ЛП о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № от 06.10.1998 года за период с 01.01.2003 года по 30.09.2016 года в размере 298 561 руб.53 коп. и пени за период с 20.03.2003 года по 10.10.2016 года в размере 2095 рублей 57 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что между Департаментом имущественно- земельных отношений и ЛП заключен договор аренды земельного участка № от 06.10.1998 года, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>бщей площадью 991 кв.м. для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком до 26.06.2045 года, однако ответчик не выполняет обязанность по внесению арендной платы в размере и на условиях, установленных договором и в связи с чем возникла задолженность.

В судебное заседание истец, при надлежащем уведомлении, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по правилам ст. 1678 ГПК РФ,

Ответчик ЛП и ее представитель по доверенности ЕВ в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения на исковое заявление, контрасчет и пояснил, что отсутствует задолженность ответчика по арендной плате за землю (л.д. 51-54, 96-98).

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.10.1998г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.12-18).

05.03.2016г. ответчик получила по почте дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 06.10.1998г., согласно которому арендатору была установлена на 2015 год арендная плата в размере 36500рублей 07коп., на 2016 год в размере 396 140 руб. 14 коп.

Как следует из содержания дополнительного соглашения № истцом использовалась формула (механизм) расчета арендной платы установленная постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №576, согласно которого арендодатель применил оценку -размер арендной платы установленной в соответствии с отчетом об оценке от 14.12.2015 года № об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.

Указанные обстоятельства, явились предметом искового требования ответчика в Ленинский районный суд, в силу того, что ответчик посчитал необоснованным применения при исчислении арендной платы отчета об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о применении срока исковой давности и просил суд рассматривать период, в рамках исковой давности с 2014, 2015, 2016 год.

Суд соглашается с таким доводом истца и в соответствии со ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца возможности ставить вопрос о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2011г. установлено, что по состоянию на 27.05.2011г. задолженность по внесению ответчиком арендной платы отсутствовала.

Из представленных в суд квитанций по оплате арендной платы следует, что в спорный период ответчик исполняет свои обязанности и оплачивает установленную договором сумму в размере за 2014 год- 22146 рублей, за 2015 год -19 001 руб., 2016 год- 19 001 руб (л.д.55-58).

Истец в своих расчетах к исковому заявлению подтверждает, что ответчик в 2014 году должен платить годовой размер арендной платы 22146 рублей.

Акт сверки от 8 октября 2015 года подтверждает, что ответчик оплатил указанную сумму (л.д.67).

Согласно расчету истца, прилагаемого к иску, арендная плата за 2015 год составляет 41 599 рублей 49 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону №135 от 02.03.2015 года и п.8 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 года №576 размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 процент в отношении земельного участка предоставленного физическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом расчет за 2015 год должен быть следующим:

А= Ки 2015 ( 1,055) х КС (2880777,54)хСап (0,0001) = 303 руб.92 коп.- годовой размер арендной платы.

Расчет за 2016 год:

А = Ки2015(1.055)х Ки 2016 года(1.064) х КС ( 2 880777,54) х Сап (0,0001)=323,37 руб годовой размер арендной платы.

Таким образом, с учетом выплат, произведенных ответчиком, свои обязательства по внесению арендной платы она исполнила в полном объеме.

В дополнительном соглашении № направленном истцом ответчику указано что арендатор должен подписать дополнительное соглашение и отправить подписанные экземпляры в ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Кроме того, ответчик указывает, что согласно п.11 постановления Администрации города Ростова-на-Дону №576 от 09.07. 2015 года « О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и признании утратившим силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону « с 14.12.2015 года размер арендной платы определен по рыночной стоимости права пользования на условиях аренды.

Вместе с тем, ни одна из сторон не представила в суд подписанный сторонами экземпляр дополнительного соглашения, в котором был бы прописан расчет размера арендной платы по отчету об оценке.

Согласно п.3.2.2.Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской на Дону городской Думой от уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, а также налогоплательщики достигшие физические лица 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

ЛП. является пенсионером.

На основании п. 11. указанного выше постановления №576 арендная плата за земельные участки в случаях не указных в п. 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки права пользования земельным участком.

В связи с тем, что п.8 указанного выше постановления № 576 исключает начисление по рыночной оценки годового размера арендной платы, то Истец обязан начислить в дополнительном соглашении в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 процент в отношении земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд, вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательности построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лиц, участвующих в деле и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении, с учетом того, что в настоящее время ЛП оспаривает дополнительное соглашение № в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате у суда не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о возмещении расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего иска в суде, исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ответчик, с целью защиты своих прав для представления своих интересов в суде заключила договор оказания юридической услуги №, в соответствии с условиями которого оплатила ЕВ 15000 руб., что подтверждено распиской (л.д.79-82). Оценивая расходы ответчика по правилам ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер, заявленных ко взысканию расходов соответствует количеству судебных заседаний., в которых представитель принимал участие, объему проделанной им работы сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ЛП о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды №и от 06.10.1998 года за период с 01.01.2003 года по 30.09.2016 года в размере 298 561 руб.53 коп. и пени за период с 20.03.2003 года по 10.10.2016 года в размере 2095 рублей 57 копеек - отказать.

Взыскать с ДИЗО г.Ростова-на-Дону в пользу ЛП расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.

Судья: