Решение № 2-2648/2018 2-2648/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2648/2018

Дело № 2-2648/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту – ПАО «НБАМР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что Г. с ДД.ММ.ГГ. был принят на работу на должность матроса 2 класса для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации. В период действия трудового договора и нахождении в промысловом рейсе на судне БМРТ «Ардатов» ответчиком было предоставлено заявление об отказе от работы, исключении его из членов экипажа судна. В связи с нахождением в указанный период судна на промысле в Тихом океане ответчик был исключён из членов экипажа, поставлен на котловое довольствие, также ПАО «НБАМР» было вынуждено организовать доставку ответчика на берег, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 156 147 рублей 04 копейки. Работодателем из заработной платы работника в счет погашения задолженности удержана сумма в размере 2 822 рублей 89 копеек, произвести удержание задолженности полностью не представилось возможным, поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании его личного заявления об увольнении по собственному желанию. Непогашенную ответчиком задолженность в размере 153 324 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 48 копеек ПАО «НБАМР» просит взыскать с ответчика.

ПАО «НБАМР» в лице представителя в судебном заседании иск поддержало.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что отказ выходить на работу им был заявлен в связи с конфликтной ситуацией со старшим помощником капитана БМРТ «Ардатов» по причине нарушения ответчиком трудовой дисциплины и дальнейшим нежеланием работать. При этом, по мнению ответчика, ПАО «НБАМР» не приняло должных мер к скорейшей доставке ответчика в порт Российской Федерации. Расчёт цены иска ответчиком не оспаривался.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принят на работу в ПАО «НБАМР» ДД.ММ.ГГ. на должность матроса 2 класса для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и должностной инструкцией на промысловых судах.

Ответчик прибыл для работы по должности на БМРТ «Ардатов» ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. предоставил капитану судна личное заявление об отказе выходить на работу и списании с судна по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГ. ответчик был исключен из состава экипажа БМРТ «Ардатов», в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находился на судне в качестве исключённого члена экипажа. ДД.ММ.ГГ. ответчик был пересажен на судно БМРТ «Базюлек», принадлежащее ПАО «НБАМР», для доставки ответчика из района промысла на берег, по ДД.ММ.ГГ. находился на данном судне.

Как следует из текста иска, принимая на работу ФИО1, истец полагал, что ответчиком надлежащим образом будут исполняться трудовые обязанности. ПАО «НБАМР» перед направлением ответчика в рейс ознакомило его с продолжительностью промыслового рейса и рассчитывало на нахождение ответчика в рейсе весь промысловый период.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Пунктом 4.2 трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено соблюдение требований о труде, Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4 (а, е) Устава «О дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» на работника возложена обязанность по соблюдению трудовой и производственной дисциплины, выполнению обязанностей, предусмотренных договором, неоставлению своего рабочего места без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка у работодателя в случаях самоустранения работника – члена экипажа судна от исполнения своих трудовых обязанностей капитан – директор вправе исключить работника из членов экипажа и списать его с судна.

При направлении в промысловый рейс ФИО1 был ознакомлен с внутренними локальными актами работодателя, также был поставлен работодателем в известность о продолжительности промыслового рейса и был согласен с данным сроком, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГ..

В связи с нахождением судна на момент промыслового рейса в Тихом океане ПАО «НБАМР» вынуждено было организовать доставку ответчика на берег.

ПАО «НБАМР» как судовладелец предоставляет бесплатное питание и проживание только членам экипажей судов. Иным лицам, находящимся на судне, в том числе исключенных из членов экипажа судна, услуги питания и проживания предоставляются на платной основе.

В силу пункта 7.4, 10.3 трудового договора при исключении работника из членов экипажа судна по собственному желанию, за отказ от работы, нарушение трудовой стороны договора работодатель удерживает стоимость доставки работника в место приписки судна из заработной платы или иных причитающихся работнику платежей. Таким образом, общая сумма расходов на доставку ФИО1 составила 156 147 рублей 04 копейки. Расчёт суммы расходов ответчиком не оспаривался. Оплата услуг ПАО «НБАМР» за доставку ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 4.2.8 коллективного договора, заключённого между работодателем и работниками ПАО «НБАМР» на 2016 – 2019 годы, в случае исключения и списания с судна по собственному желанию, за отказ от работы без уважительных причин доставка в порт приписки судна осуществляется за счёт собственных средств исключённого путём удержания соответствующей денежной суммы из заработной платы и иных причитающихся платежей.

В силу статей 40, 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Факт отказа от дальнейшей работы и списания с судна по собственному желанию без уважительных причин подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, сообщившим о нарушении им трудовой дисциплины и нежелании подчиняться приказам руководящего состава судна.

При увольнении с ФИО1 удержано 2 822 рубля 89 копеек.

Остаток задолженности ответчика перед ПАО «НБАМР» составляет 153 324 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Оценивая доводы ответчика о необоснованности размера подлежащих возмещению убытков на том основании, что ПАО «НБАМР» намеренно не доставляло его в порт после списания с судна, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Однако ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «НБАМР» данную задолженность в размере 153 324 рубля 15 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору должен составлять 4 266 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 48 копеек может быть возвращена ему в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>) в пользу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН: <***>; дата регистрации: 30 октября 1992 года; место нахождения: <...>) 157 590 рублей 15 копеек, из которых: 153 324 рубля 15 копеек – задолженность, 4 266 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев