Апелляционное постановление № 22-757/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 4/15-646/2019

Судья Батракова А.Б. № 22-757/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Ивченко О.Б.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко О.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом Пермского края от 25 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года) к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, ссылаясь на то, что трудоустроен, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддерживает ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Отмечет, что ранее неоднократно отбывал наказание в колонии-поселении, при этом нарушений не допускал. Считает, что оставшийся срок наказания может быть отбыт в колонии-поселении, где он сможет доказать, что встал на путь исправления и осознал вину в совершенном преступлении.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Судом указанные требования закона учтены в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал материалы личного дела, проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденного, его отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, выполняет работу по благоустройству территории учреждения, участвует в воспитательных, психокоррекционных мероприятиях, психологических тренингах, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных; из психологической характеристики следует, что выявлены факторы, препятствующие его переводу в колонию-поселение.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 поощрен 1 раз за добросовестное отношение к труду. Кроме того, получил еще 1 поощрение за добросовестное отношение к труду 29 января 2020 года.

Однако полученные поощрения в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, не могут являться безусловными основаниями для перевода его в колонию-поселение, поскольку бесспорно не свидетельствуют в полной мере о его положительной направленности поведения в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

Судом исследованы и должным образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись