Решение № 2-489(1)/2017 2-489/2017 2-489/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-489(1)/2017

Дело № 2-489(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указывает, что в 1970 году им на территории воинской части г. Ртищево Саратовской области был построен гараж общей площадью 22,6 кв.м. Решением исполнительного комитета Ртищевского городского совета народных депутатов Саратовской области от 26 мая 1982 года № 274 земельный участок площадью 0,44 га под строительство гаражей для содержания личного автотранспорта военнослужащих по <адрес>, смежных с существующими гаражами отведен войсковой части 06307 согласно прилагаемой выкопировки.

В соответствии со списком застройщиков гаражей в/ч с 1 по 308 под № указан ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, как застройщик гаража №.

По окончании строительства истец обратился с заявлением в Ртищевский городской отдел архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на гараж №. Согласно разрешению отдела архитектуры и градостроительства г. Ртищево от 05.03.1992 года № 102-02/8-3 истец являлся владельцем гаража под №.

На основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 21 июля 2009 года № 1737 земельному участку под его гаражом присвоен почтовый адрес: <адрес> №.

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 07.06.2017 года № 565 утверждена схема расположения земельного участка площадью 25 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, гараж №.

В 2017 году истец обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, расположенного под его гаражом. Однако в предоставлении земельного участка на праве собственности истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

Гараж №, площадью 22,6 кв. м, расположенный в <адрес> построен истцом в 1970 году. С этого времени на протяжении 47 лет истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. Поэтому истец считает, что он фактически приобрел право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № в силу приобретательной давности.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ртищевского городского совета народных депутатов Саратовской области от 26 мая 1982 года № 274 войсковой части 06307 под строительство гаражей для содержания личного автотранспорта военнослужащих отведен земельный участок площадью 0,44 га по ул. Котовского, смежный с существующими гаражами, согласно прилагаемой выкопировки (л.д.13).

Согласно списку застройщиков гаражей в/ч с 1 по 308 под № указан ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> гаража № (л.д.14-15).

Истцу ФИО2 05.03.1992 года отделом архитектуры и градостроительства Ртищевского городского совета народных депутатов Саратовской области выдано разрешение на строительство гаража №, построенного в районе общественных гаражей воинской части на основании решения исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка военнослужащим для строительства гаражей» (л.д.17).

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 21 июля 2009 года № 1737 земельному участку, отведенному для строительства индивидуального гаража с находящимися на нем гаражом, расположенному по адресу: <адрес>, район общественных гаражей воинской части присвоен почтовый адрес: <адрес>, гараж № (л.д.19).

Земельный участок площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, гараж № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка – объекты гаражного назначения (л.д. 77).

Как следует из объяснения представителя истца, в 1970 году ФИО2 по вышеуказанному адресу построил гараж площадью 22,6 кв.м., и с указанного времени открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным.

По данным технического паспорта на объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,6 кв.м. (л.д.8-12).

Согласно постановлению администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 07.06.2017 года № 565 утверждена схема расположения земельного участка площадью 25 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №. Разрешенное использование: объекты гаражного назначения. Категория земель: земли населенных пунктов. Ограничения в использовании: нет. Территориальная зона – ПК-4 гаражных комплексов и хозблоков (л.д.20-21).

Согласно акту обследования технического состояния нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес> №, составленного отделением по Ртищевскому району ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ», обследуемый гараж находится в границах земельного участка, отведенного под строительство гаража. Местонахождение гаража соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки на территории МО город Ртищево, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, при наличии которых пользование земельным участком и расположенными на нем объектами имеет определенные правовые ограничения. Техническое состояние нежилого здания (гаража) в целом согласно Методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. №404 оценивается как удовлетворительное. Технические и объемно-планировочные решения здания (гаража) соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории помещений и требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов дальнейшая эксплуатация гаража возможна (л.д.80-92).

Учитывая, что спорный гараж построен без разрешительных документов, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись