Решение № 12-136/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело №12-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

12.07.2017 г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., с участием заявителя ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мещаниновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в в здании на пер. Батенькова, 6, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области ФИО1 №8 от 19 апреля 2017 г. по делу о привлечении должностного лица – директора ООО ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области ФИО1 №8 от 19 апреля 2017 г. должностное лицо – директор ООО ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление №8 от 19 апреля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы директор ООО указала, что оспариваемым постановлением вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ-нарушение лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления. Нарушением условий предоставления субсидий признано несоответствие средней заработной платы общества показателям запланированным обществом в бизнес плане на период реализации инвестиционного проекта. Такой показатель как средняя заработная плата был определен обществом в бизнес плане по открытию цеха по чистке ковров, ковровых покрытий. Следовательно, такой показатель как средняя заработная плата в период реализации инвестиционного проекта является достижением определенных результатов хозяйственной деятельности, и следовательно является условием реализации субсидии, условием ее использования. Из буквального толкования статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 34 и 38 БК РФ следует, что законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. Достижение определенных результатов хозяйственной деятельности, коим и является увеличение уровня заработной платы, является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления. Указанная позиция отражена в судебной практике в частности в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 по делу А 83-1864/2016, в постановлении 5 Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А24-2938/2016 и поддержана Верховным судом РФ в определении от 30.03.2017 №310 АД 17-1861. Полагает, что вышеизложенное говорит об отсутствии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт. 15.15.5 КоАП РФ, и в соответствии со ст.ст. 28.9, 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии со ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, за впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, а также при отсутствии имущественного ущерба. Она ранее не привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5 КоАП РФ, какой-либо вред, либо угрозы причинения вреда определенные ст. 3.4 КоАП РФ в действиях (бездействиях) общества, и её действиях как должностного лица отсутствуют. Следовательно, даже если согласится с позицией административного органа о наличии события правонарушения, при вынесении постановления административный орган обязан был применить ст.4.1.1. КоАП РФ. Согласно диспозиции ст. 4.1.1 КоАП РФ замена штрафа на предупреждение является обязанностью, а не правом лица применяющего данную норму права.

Кроме того, заявитель считает, что обжалуемое ею постановление должностного лица не соответствует действующему законодательству. Так, оспариваемое постановление вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно органом не учтены такие обстоятельства, как характер правонарушения, тяжесть наступивших последствий, обстоятельства, приведшие к правонарушению (экономическая ситуация, падение рынка, падение национальной валюты), низкая степень общественной опасности вменяемого нарушения, отсутствие ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, что противоречит позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» определяющей малозначительность правонарушения и порядок применения ст.2.9 при привлечении к ответственности.

В дополнениях к жалобе директор ООО добавила, что фактически административный орган говорит о том, что Общество в её лице нарушило свои обязательства, возложенные на него инвестиционным соглашением, а, следовательно, нарушило условия предоставления субсидии. Понятие «обязательство» согласно Гражданскому кодексу РФ подразумевает правоотношение, в силу которого одна сторона обязана совершить определенные действия. В свою очередь. Именно инвестиционное соглашение №145 от 22.11.2013 в ст. 5 не содержит в качестве условия (обязательства) – соблюдать плановый показатель реализации инвестиционного проекта. Согласно п. 5.1 Инвестиционного соглашения он содержит общую фразу, не определяющую именно те обязательства, о неисполнении которых говорит административный орган, указанный пункт не является отсылочной нормой. Данное соглашение вообще не содержит обязательств в части увеличения заработной платы, создания рабочих мест. Предмет соглашения исполнен, цех по очистке ковров и ковровых покрытий открыт. Полагает, что на Общество не возлагались обязательства по увеличению заработной платы, увеличению рабочих мест и т.д. При заключении инвестиционного соглашения «увеличение заработной платы» не было закреплено в качестве обязательства Общества, выполнение которого влияет на получение субсидии, а неисполнение которого влечет ответственность. Приложение №1 к указанному соглашению представляет собой плановое значение показателей реализации инвестиционного проекта, что следует из п. 2.3 Соглашения. Плановые показатели реализации соглашения не являются обязательствами Общества, возложенными (взятыми) на себя именно в качестве обязательств, согласно разделу 5 инвестиционного соглашения. Соответственно, плановые показатели реализации проекта и обязательства Общества не могут рассматриваться как тождественные понятия.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель Комитета государственного финансового контроля Томской области ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, представив отзыв на жалобу ФИО3, в котором указывает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В связи с тем, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства на более поздний срок не ходатайствовало, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Помощник прокурора Ленинского района г. Томска Мещанинова Ю.А. в судебном заседании полагала, что постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области ФИО1 №8 от 19 апреля 2017 г. о привлечении должностного лица – директора ООО ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Просила жалобу оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменений.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Часть 3.1. статьи 78 БК РФ устанавливает, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.5 ст. 2 Закона Томской области от 18.03.2003 № 29-ОЗ«О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области» одной из форм предоставления государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности со стороны органов государственной власти Томской области является предоставление субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона Томской области от 18.03.2003 № 29-ОЗ одним из оснований для прекращения государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности является невыполнение субъектом инвестиционной деятельности обязательств по реализации инвестиционного проекта, взятых на себя в соответствии с нормативными правовыми актами Томской области, регулирующими порядок предоставления конкретных форм государственной поддержки инвестиционной деятельности при отсутствии решения Совета об изменении инвестиционного соглашения.

В соответствии со ст. 10 Закона Томской области от 18.03.2003 № 29-ОЗ лица, нарушившие требования настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Томской области, несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.

Порядок предоставления субсидий определяется постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов».

Согласно пункту 2 Положения о предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а (далее – Положение) получателями субсидий являются субъекты инвестиционной деятельности (инвесторы), под которыми в целях настоящего Положения понимаются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), в том числе иностранные юридические лица, индивидуальные предприниматели, - производители товаров, работ, услуг в рамках реализации инвестиционных проектов на территории Томской области.

Субсидия является одной их форм государственной поддержки со стороны органов государственной власти Томской области субъектов инвестиционной деятельности (инвесторов), осуществляющих инвестиционную деятельность по реализации инвестиционных проектов, соответствующих приоритетам социально-экономического развития Томской области, обеспечивающих увеличение налогооблагаемой базы, создание рабочих мест, в том числе высокопроизводительных, и (или) сохранение высокопроизводительных рабочих мест на территории Томской области (п. 5 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения условиями предоставления субсидий являются: заключение инвестиционного соглашения между Администрацией Томской области, Департаментом инвестиций Томской области и субъектом инвестиционной деятельности (инвестором) о реализации проекта; соблюдение условий инвестиционного соглашения; подтверждение в Департаменте инвестиций Томской области целевого использования привлеченных средств в рамках реализации проекта путем предоставления документов, указанных в разделе 5 настоящего Положения, и согласован расчет предоставляемых субсидий; отсутствие оснований прекращения государственной поддержки.

Согласно пункту 10 Положения субсидии по кредитам, привлеченным в кредитных организациях на срок до восьми лет на реализацию проектов, за счет областного бюджета предоставляются сроком до пяти лет в целях возмещения процентной ставки по кредитным договорам.

Субсидии по кредитам предоставляются:

1) в части кредита, направленной на приобретение, модернизацию и создание основных средств или предоставление займов субъектам малого предпринимательства с целью приобретения, модернизации и/или создания основных средств в рамках инвестиционного проекта;

2) в размере 8 процентов годовых, но не более размера платы за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором;

3) в сумме не более 2500 тыс. рублей в год;

4) после подтверждения целевого использования кредитных средств, привлеченных в рамках реализации инвестиционного проекта, где датой подтверждения целевого использования кредитных средств, привлеченных в рамках реализации инвестиционного проекта, является дата начала использования кредитных средств на реализацию инвестиционного проекта;

5) при своевременности уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов по нему согласно условиям кредитного договора.

Пункт 35 Положения устанавливает, что для получения субсидий по кредитам субъекты инвестиционной деятельности (инвесторы) представляют в Департамент инвестиций Томской области следующие документы:

- заявление о предоставлении субсидий на имя начальника Департамента инвестиций Томской области с указанием: реквизитов распоряжения Губернатора Томской области о предоставлении субсидий, названия проекта, периода расчета субсидирования, суммы субсидий, банковских реквизитов и полного официального наименования получателя субсидий - субъекта инвестиционной деятельности (инвестора);

- заверенные подписью индивидуального предпринимателя, руководителя организации - субъекта инвестиционной деятельности (инвестора) копии кредитных договоров с приложением графиков возврата кредита и уплаты процентов по нему;

- отчет о целевом использовании средств кредита;

- расчет субсидий по установленной форме, а также заверенные подписью индивидуального предпринимателя, руководителя организации - субъекта инвестиционной деятельности (инвестора) копии платежных документов, подтверждающих уплату начисленных процентов и возврат кредита в соответствии с кредитными договорами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Контрольно-счетной палатой Томской области в рамках контрольных мероприятий выявлены факты несоблюдения ООО показателей реализации инвестиционного проекта, закрепленных в приложении №1 к инвестиционному соглашению от 22.11.2013 №145.

В ходе указанной проверки выявлены факты несоблюдения ООО показателей реализации инвестиционного проекта, закрепленных в приложении №1 к инвестиционному соглашению от 22.11.2013 №145. Согласно Анализу реализации инвестиционного проекта «Открытие цеха по чистке ковров, ковровых покрытий» от 29.11.2016 установлено, что по состоянию на 30.09.2016 ООО из 4 показателей реализации инвестиционного проекта, выполнение которых является условием инвестиционного соглашения, выполнен только 1 показатель – «количество созданных рабочих мест в рамках проекта». Показатель «объем (стоимость) основных средств по проекту» можно считать исполненным только с учетом дополнительных затрат и с учетом дополнительно приобретенных еще двух объектов основных средств, не включенных в перечень приобретаемых объектов по бизнес-плану. Показатели «средняя заработная плата по организации» и «средняя численность работников в организации» не выполнены на все отчетные даты (за исключением средней численности работников в организации по состоянию на 01.04.2014). В отчетах ООО , направленных в Департамент инвестиций Томской области завышены практически на все отчетные даты показатели: по средней заработной плате более чем в 2 раза; по объему уплаченных налогов на общую сумму 1548,6 тыс. рублей.

Вследствие чего, и.о. прокурора Ленинского района г. Томска Подустовым М.Ф. 29 марта 2017 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поводом к привлечению ФИО3 к административной ответственности стало поступившее 04.04.2017 в адрес Комитета государственного и финансового контроля Томской области административное дело из прокуратуры Ленинского района г. Томска, возбужденное в отношении директора ООО ФИО3

По результатам председателем Комитета государственного финансового контроля ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания №8 от 19 апреля 2017 г. о привлечении должностного лица – директора ООО ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из содержания ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, факт правонарушения и вина должностного лица – директора ООО ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, а именно:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Ленинского района г. Томска Подустова М.Ф. от 29 марта 2017 г. в отношении должностного лица – директора ООО ФИО3 по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ;

- анализом реализации инвестиционного проекта «Открытие цеха по очистке ковров и ковровых покрытий на период с 01.10.2012 по 13.10.2017» (заявитель – ООО ), проведенный в рамках контрольного мероприятия от 29 ноября 2016 г., согласно которому по состоянию на 30.09.2016 ООО из 4 показателей реализации инвестиционного проекта, выполнение которых является условием инвестиционного соглашения, выполнен только 1 показатель – «количество созданных рабочих мест в рамках проекта». Показатель «объем (стоимость) основных средств по проекту» можно считать исполненным только с учетом дополнительных затрат и с учетом дополнительно приобретенных еще двух объектов основных средств, не включенных в перечень приобретаемых объектов по бизнес-плану. Показатели «средняя заработная плата по организации» и «средняя численность работников в организации» не выполнены на все отчетные даты (за исключением средней численности работников в организации по состоянию на 01.04.2014). В отчетах ООО , направленных в Департамент инвестиций Томской области завышены практически на все отчетные даты показатели: по средней заработной плате более чем в 2 раза; по объему уплаченных налогов на общую сумму 1548,6 тыс. рублей;

- ответом из Департамента инвестиций Томской области от 20.03.2017 и.о. прокурору Ленинского района г. Томска Подустову М.Ф., согласно которому отчетами, представленными ООО в Департамент, Общество соблюдало показатели реализации Проекта, указанные в приложении №1 к инвестиционному соглашению, однако в рамках проверки Контрольно-счетной палатой Томской области были выявлены факты несоблюдения ООО показателей реализации Проекта, закрепленных в приложении №1;

- инвестиционным соглашением №145 от 22 ноября 2013 г., заключенным между Администрацией Томской области и ООО , предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Открытие цеха по очистке ковров, ковровых покрытий на период с 01.10.2012 по 13.10.2017» и предоставление Администрацией Томской области ООО субсидий из средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий на возмещение части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов, на возмещение части затрат по уплате процентной ставки в размере 8% годовых от сумм кредита, но не более 2500 000 рублей за год, сроком до 5 лет по кредитному договору на общую сумму 5000 000 рублей;

- приложением №1 к инвестиционному соглашению №145 от 22 ноября 2013 г., согласно которому показателями реализации инвестиционного проекта являются: объем (стоимость) основных средств по проекту, который на конец реализации проекта должен составить 5 000000 рублей; средняя заработная плата по организации, которая к концу реализации проекта должна увеличиться с 16000 рублей до 25768 рублей; средняя численность работников в организации, которая к концу реализации проекта должна вырасти с 12 до 16 человек; создание 4 рабочих мест в рамках проекта;

- платежными поручениями, согласно которым всего за период реализации инвестиционного соглашения от 22.11.2013 №145 ООО из областного бюджета предоставлены субсидии в общей сумме 882968, 04 рублей;

- расчетами субсидии, предоставляемой за счет средств областного бюджета по кредиту (кредитам) ООО ;

- кредитным соглашением от 10.10.2012;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО (ИНН , ОГРН ), зарегистрировано по адресу: ;

- решением №6 единственного учредителя ООО от 03.10.2012, согласно которому единоличным исполнительным органом Общества избрана ФИО3

Таким образом, выявлено, что должностным лицом – директором ООО ФИО3, единоличным исполнительным органом Общества, не выполнены условия инвестиционного соглашения от 22.11.2013 №145, нарушены п. 9 Положения, п. 4 ч.1 ст. 9 Закона Томской области от 18.03.2003 № 29-03, п. 5.1 инвестиционного соглашения от 22.11.2013 №145, ч.ч. 1,2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в части соблюдения условий получения субсидии.

Таким образом, в представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение должностным лицом – директором ООО ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Тем самым довод должностного лица – директора ООО ФИО3 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, является несостоятельным, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Довод о том, что результаты хозяйственной деятельности (показатель - средняя заработная плата) являются условием использования субсидии, а не ее предоставления, является несостоятельным в по следующим основаниям.

Так, согласно п. 9 Положения, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а, одним из условий предоставления субсидии является соблюдение условий инвестиционного соглашения. Согласно п. 5.1 инвестиционного соглашения от 22.11.2013 № 145 ООО обязуется соблюдать условия соглашения, предметом которого является предоставления субсидии на реализацию инвестиционного проекта. Результатом реализации инвестиционного соглашения как раз и является достижение показателей, указанных в приложении № 2 к Соглашению.

Как следует из материалов дела, субсидия предоставлялась несколькими траншами в течение всего периода реализации проекта в соответствии с расчетами, представленными ФИО3, поскольку, из представленных ООО отчетов, Департамент усматривал, что Общество соблюдало показатели реализации Соглашения. Основания для расторжения Соглашения и прекращения субсидирования, предусмотренные пунктом 2.3 Соглашения, на момент выдачи очередного транша субсидии, отсутствовали. Однако проверкой установлено отклонение (завышение) на все отчетные даты сведений по средней заработной плате работников ООО , указанных в отчетах о реализации инвестиционного соглашения, от фактических данных, т.е. общество предоставляло в Департамент отчет с недостоверными данными и получало субсидию дальше. Выводы проверяющих о невыполнении показателей Соглашения основаны на проверке штатных расписаний, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», расчетных ведомостей по работникам.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств).

Тем самым законодатель указывает на то, что цель использования бюджетных средств является одним из условий их предоставления, равно как и иные обстоятельства, от которых зависит предоставление субсидии, например, предоставление документов, подтверждающих исполнение показателей инвестиционного соглашения.

Кроме того, оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Так как вследствие нарушения ООО условий предоставления субсидий причинен имущественный ущерб бюджету Томской области положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, состоит в нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления.

Поскольку совершенное правонарушение по своему правовому характеру является формальным, отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении председателем Комитета государственного финансового контроля Томской области ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, нарушений норм процессуального права не допущено, правильно дана оценка доказательствам по критериям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что директор ООО ФИО3 совершила данное административное правонарушение. Её действия были квалифицированы верно по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Таким образом, административный орган исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в их совокупности, сделал правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела; нарушений норм материального, процессуального права при вынесении постановления не допустил; оснований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством.

Административное наказание назначено директору ООО ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области ФИО1 №8 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО ФИО3 оставить без изменения, жалобу директора ООО ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Лысых