Решение № 12-136/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-136/2017

№ 12-136/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и представителя УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Томску от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ УГИБДД УМВД России по г.Томску от 26 апреля 2017 года № 18810070170003241375 ФИО1 был признан виновным в том, что он 25 апреля 2017 года, в 8 часов 48 минут, , управляя автомобилем «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с погрузчиком, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует вина, поскольку транспортное средство, с которым он столкнулся - (погрузчик), не осуществляло движение, а располагалось на проезжей части в нарушение ПДД РФ без обозначения соответствующими дорожными знаками.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что он столкнулся с погрузчиком, который располагался в крайнем левом ряду и не осуществлял движение.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 апреля 2017 года, в 8 часов 48 минут, , ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с погрузчиком. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения для разрешения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 пояснил, что он не ожидал на левой полосе тихоходное транспортное средство, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: схемой административного правонарушения от 25 апреля 2017 года, составленной с участием ФИО1, где зафиксировано, что автомобиль с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, перестроился в крайнюю левою полосу движения, где столкнулся с другим транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся в попутном направлении; показаниями свидетеля А., данными им в ходе досудебного производства, из которых следует, что он работает в УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в должности тракториста и 25 апреля 2017 года, около 8 часов 45 минут двигался , управляя погрузчиком № со включенным оранжевым проблесковым маячком, по заданию по уборке моста, заблаговременно перестроившись в крайнюю левую полосу, и почувствовал удар в заднюю часть погрузчика - с ним столкнулся автомобиль «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №.

При таких обстоятельствах судья критически относится к объяснениям ФИО1, где он указывает на то, что столкнулся с транспортным средством, которое не двигалось, и расценивает объяснения ФИО1, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что водитель погрузчика нарушил правила дорожного движения, не могут являться предметом рассмотрения при разрешении данного дела, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается относительно конкретного административного правонарушения в отношении конкретного лица, виновность или невиновность иных лиц в совершении административных правонарушений не проверяется.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом, рассматривавшим дело о данном административном правонарушении, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ УГИБДД УМВД России по г.Томску от 26 апреля 2017 года № 18810070170003241375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Публикация разрешена 10.07.2017

Судья: Д.В.Окунев