Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018 (2-22342/2017;) ~ М-20344/2017 2-22342/2017 М-20344/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1415/2018

К делу № 2-1415/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СК Опора» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «СК Опора» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2017 года ФИО4. управляя автомобилем «Тойота Альтеза» государственный номер № не справилась с управлением, допустила столкновение с автомобилем «Тойота Ленкрузер Прадо» государственный номер № под управлением водителя ФИО9 В результате столкновения погиб пассажир автомобиля «Тойота Альтеза» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4. 26.09.2017 года ФИО1 обратился в АО «СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти дочери – ФИО2., однако АО «СК Опора» в выплате страхового возмещения отказало. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового обеспечения в полном объеме, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, согласно которых истец просит взыскать с ответчика страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 1940, расходы на оплату услуг курьера в размере 837,80 рублей, почтовые расходы в размере 177,19 рублей, оплату услуг телеграфа в размере 424,57 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, так как они подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Согласно поступивших возражений против удовлетворения исковых требований возражает, ходатайствует о снижении штрафных санкций, так как процедура обращения в страховую компанию и предоставление пакета документов истцом выполнено только при обращении в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года примерно в 08 часов 40 минут водитель ФИО4. управляя автомобилем марки «Тойота Альтеза» государственный номер №, двигаясь с пассажиром, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не справилась с управлением выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Тойота Ленрузер Прадо» 120» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Тойота Альтеза» государственный регистрационный знак №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир несовершеннолетняя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2017 года установлено, что действия водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, так как данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО4. правил дорожного движения РФ, в следствие чего на месте происшествия ФИО4. и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения на месте происшествия скончались.

Собственником автомобиля марки «Тойота Альтеза» государственный регистрационный знак № является истец ФИО1 .

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Альтеза» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. (л.д.13).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Уралсиб» по страховому полису ЕЕЕ №.

В настоящее время права и обязанности по договорам ОСАГО перешли к АО «СК Опора», указанное подтверждается материалами дела.

Указанные правоотношения регулируются Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Руководствуясь п.6 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ истец предъявил требование о страховой выплате, за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, а именно 26 сентября 2017 года ФИО1 – отец погибшей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в АО «СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти дочери.

В связи с тем, что АО СК «Опора» в выплате страхового возмещения отказало, истец обратился в суд.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни и здоровью потерпевшего, является страховым случаем.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона об ОСАГО и Правил страхования, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не установлено, исковые требования о взыскании с АО «СК «Опора» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 475 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учитывает, что ответчиком 07.12.2017 года АО СК «Опора» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей в счет погребения, что не оспаривается истцом.

Согласно ст.12 абз.2 п.21 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшего неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что заявление о наступлении страхового события получено ответчиком 26.09.2017г., следовательно выплата должна быть произведена до 16.10.2017г. Судом установлено, что ответчик выплату не произвел, таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки за период с 17.10.2017г. по 07.12.2017г. составляет 500 000 руб.*1%= 5 000 рублей в день. 5000 руб.*52 дн.=260 000 рублей. Сумма неустойки за период с 08.12.2017г. по 13.02.2018г. составляет 475 000 руб.*1%=4750 руб. в день 4750 руб.*68 дн.=323 000 рублей.

Общий размер неустойки составляет 583 000 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать страховой суммы, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Принимая во внимание последствия нарушения своих обязательств АО «СК Опора», суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 100 000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Вместе с тем, следует учитывает право суда снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ, в случае, если он явно не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства и об этом заявлено мотивированное ходатайство ответчика.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не выполнил требования потребителя о выплате возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя, однако, применяя правила ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать сумму штрафа не в заявленном размере 237 500 рублей, а в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 , компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере 100 000 рублей, а в размере 30 000 рублей.

К такому выводу суд пришел и потому, что при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, суд учитывает, что ответчик АО «СК Опора» не является причинителем вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 940 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 837,80 рублей, почтовые расходы в размере 177,19 рублей, оплату услуг телеграфа в размере 424,57 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материала дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 3 379,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено 13.02.2018г.