Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018 ~ М-1025/2018 М-1025/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Дело № 2 – 1280/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкина, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав, что <дата> в 11:05 часов, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, в результате нарушения ФИО1 последним <данные изъяты> согласно справки о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО « Ингосстрах» по договору серии <номер>.

В результате данного ДТП причинен ущерб автомобилю «TOYOTA VISH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Транспортное средство потерпевшего застрахована в СК «ВСК». Право требования по страховому возмещению были переданы по договору уступки право требования <номер> от <дата> ООО «Экспертно- правовой центр». СК «ВСК» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа. Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю оплатило возмещенный вред в размере <данные изъяты> рублей

Выплата страхового возмещения СК «ВСК» и оплата возмещенного вреда СПАО «Ингосстрах» произведены на основании Соглашения о прямом возмещении убытков. Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Поскольку, ответчик ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, направленное в адрес, судебное извещение, возвращено в суд по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом, суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №4-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованное имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании судом установлено, согласно, справки о ДТП от <дата>, в <адрес> 11:05 произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 в результате нарушения ФИО1 последним <данные изъяты>, согласно справки о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии <номер> от <дата>.

В результате данного ДТП причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Транспортное средство потерпевшего ФИО3 застраховано в СК «ВСК», полис <номер> от <дата> Право требования по страховому возмещению были переданы по договору уступки право требования <номер> от <дата>. от ФИО3- ООО «Экспертно- правовой центр».

Согласно, экспертного заключения РАНЭ <номер> от <дата>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей.

СК «ВСК» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа.

Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю оплатило возмещенный вред в размере 98918,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Выплата страхового возмещения СК «ВСК» и оплата возмещенного вреда СПАО «Ингосстрах» произведены на основании Соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителя вреда понесенные убытки.

Суд считает, что истец СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение СК «ВСК», занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба с ФИО1.

Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени ущерб ответчиком ФИО1 не возмещен, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ФИО4 ущерба в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина