Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет ответчика 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., данные денежные средства ответчик ей до настоящего времени не вернул, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о возврате 110000 руб. Какой-либо договор между сторонами не заключался, не имеется доказательств, свидетельствующих об основании перечисления денег, сроках и условий возврате, а также доказательств существования между сторонами каких-либо договоренностей по возмездному перечислению денег или совместному использованию данных денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что данные денежные средства с карточки истицы на счет ответчика были перечислены мужем истицы с целью поездки в хадж, данные денежные средства он передал в ООО «Хадж-фонд», которые организовали данную поездку, но хадж не состоялся ввиду отсутствия квот, по долгам данного общества ответчик ответственности не несет.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк России » 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 10000 руб.

Ответчик на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ является агентом ООО «Хадж-фонд», согласно п.1.1 договора агент осуществляет поиск покупателей хадж путевки принципала.

Доводы представителя ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что внесенные истицей денежные средства переданы им в ООО «Хадж-фонд» неубедительны.

По мнению суда, обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является получение ответчиком имущественной выгоды за счет истца. В данном судебном заседании доказательств того, что именно перечисленные истицей денежные средства были переданы ответчиком юридическому лицу материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец в судебном заседании указал, что названные выше суммы перечислены в счет оплаты услуг по устному договору, которые в действительности оказаны не были.

Таким образом, ни одна из сторон не ссылается на то, что на момент платежей денежные средства перечислялись истцом в счет заведомо несуществующего для него обязательства.

При этом представитель ответчика ссылается не на отсутствие, а на наличие обязательств, связанных с выполнением поручений истца.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств перечисления денег в качестве возврата долга, либо в дар или в целях благотворительности, по делу не представлено,указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в возврат 3400 руб., поскольку подлежало оплате, исходя из цены иска 3400 рублей.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110 000 руб. в счет неосновательного обогащения и 3400 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: