Решение № 2-1590/2021 2-1590/2021~М-1388/2021 М-1388/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1590/2021

Дело № 2-1590/2021

УИД 23RS0037-01-2021-002140-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 3 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к О. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску О. О. В. к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» (по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику О. О.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (оферта) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 374 000,00 руб. на срок 84 месяца под 17,9 % годовых. Кредит Банком был предоставлен О. О.В. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просрочка более 830 дней. Уведомление в адрес О. О.В. о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств были оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528 624,81 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 274 804,44 руб., просроченные проценты по текущей ставке – 89 153,61 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 155 195,40 руб., штрафные проценты – 9 471,36 руб., а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 843,12 руб.

Ответчик О. О.В. исковые требования АО «ЮниКредит Банк» не признал, обратился со встречными исковыми требованиями к истцу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, О. О.В., и АО «ЮниКредит Банк», мотивируя тем, что истец намеренно не заявляет требованийф о расторжении кредитного договора, что надлежит квалифицировать как злоупотребление правом в форме недобросовестного поведения.

Встречные исковые требования О. О.В. определением суда приняты к производству для совместного рассмотрения с требованиями АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца-ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно встречных исковых требований О. О.В., считает, что истец при обращении в суд волен см определять размеры и характер своих требований, в связи с чем, требование ответчика основано на неправильном толковании норм права, поскольку требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правом, а не обязанностью АО «ЮниКредит Банк». Проси отказать О. О.В. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик-истец О. О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АО «ЮниКредит Банк» не признал в полном объеме, мотивируя тем, что считает данные требования преждевременными, поскольку ответчик не отказывается и не уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита, в период рассмотрения настоящего дела ответчик добровольно произвел частичную выплату по кредитному договору, однако в настоящее время у него сложилось сложное материальное положение, в связи с чем, он не имеет возможность погасить кредитную задолженность. Кроме того, считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерно нарушенным обязательствам, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, ее размер должен быть снижен до разумных пределов. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца-ответчика АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению частично, требования ответчика-истца О. О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О. О.В. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы (оферта) (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и О. О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 374 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на комплектное обслуживание (л.д. 26-29).

Согласно графику, являющемуся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 30-31), погашение задолженности по сумме основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно в размере 28 799,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 741,53 руб.

Проставлением своей подписи в договоре, О. О.В. подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение кредитного договора банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 374 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-46).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение О. О.В. заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом (л.д. 34-46).

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство в случае задолженности по кредиту уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора) (л.д. 26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 528 624,81 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 274 804,44 руб., просроченные проценты по текущей ставке – 89 153,61 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 155 195,40 руб., штрафные проценты – 9 471,36 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 20-22).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных ответчиком платежей, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Достоверных и допустимых доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что неустойка должна быть уменьшена судом до разумных пределов, суд считает несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности, с учетом суммы внесенной ответчиком-истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в размере 5 000,00 руб., подлежащая взысканию с О. О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 523 624,81 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 269 804,44 руб., просроченные проценты по текущей ставке – 89 153,61 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 155 195,40 руб., штрафные проценты – 9 471,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по подговору.

Разрешая требования ответчика-истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны О. О.В. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял О. О.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленным требованием (л.д. 19), однако данные требования АО «ЮниКредит Банк» О. О.В. исполнены не были.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ответчика-истца О. О.В. к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца-ответчика в части взыскания с О. О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 15 843,12 руб., подтвержденных им документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к О. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с О. О. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 624,81 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 269 804,44 руб., просроченные проценты по текущей ставке – 89 153,61 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 155 195,40 руб., штрафные проценты – 9 471,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 843,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к О. О. В. отказать.

Встречные исковые требования О. О. В. к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О. О. В. и АО «ЮниКредит Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г.