Решение № 2-3766/2019 2-3766/2019~М-3783/2019 М-3783/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3766/2019

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Каневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2019-004347-73 (производство № 2-3766/2019) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0268-Р-9527925740 от 16.11.2017 г.) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, 15.07.2019 г. в адрес последнего было направлено требование с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на 15.08.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 673 780 рублей, из которых: 565 135 рублей 93 копейки сумма основного долга, 89 645 рублей 80 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 18 998 рублей 27 копеек сумма неустойки, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, направленные в адрес ответчика письма возвращены в суд по истечению сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0268-Р-9527925740 от 16.11.2017 г.) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитом (600000 рублей) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, 15.07.2019 г. в адрес последнего было направлено требование с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 15.08.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 673 780 рублей, из которых: 565 135 рублей 93 копейки сумма основного долга, 89 645 рублей 80 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 18 998 рублей 27 копеек сумма неустойки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности и штрафных санкций по кредитному договору не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, а также штрафных санкций по договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 673 780 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основанного долга по кредитному договору в размере 565 135 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 89 645 рублей 80 копеек, неустойку в размере 18 998 рублей 27 копеек, а всего 673780 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова



Суд:

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Бездетнова Александра Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ