Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Дело № 2-1256/2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Безукладичной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦАВ к ООО «СК «Согласие», СПАО «РЕСО – Гарантия», ОТИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЦАВ обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», СПАО «РЕСО – Гарантия», ОТИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля №... под управлением водителя ОТИ и автомобиля ... гос. рег. знак №... под управлением ЦАВ

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля №... – ОТИ

В результате ДТП автомобилю истца ... были причинены механические повреждения, по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта которых составила 65 700 руб.

Желая реализовать свое право, предусмотренное ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако им был получен отказ. Страховщик в обоснование отказа указал, что по полису ЕЕЕ №... застрахован не автомобиль №..., которым управлял ОТИ а иное транспортное средство.

Между тем, как указывает истец, совпадение серийных номеров страховых полисов, выданных ОТИ и иному лицу, само по себе не свидетельствует о недействительности именно страхового полиса, выданного виновнику ДТП.

Не согласившись с отказом, истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы, а также неустойки, однако требование не было удовлетворено.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОТИ и СПАО «РЕСО – Гарантия».

Просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 65 700 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 3 000 руб., неустойку в размере 68 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб., а также сумму штрафа.

Истец – ЦАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – КАА, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Ответчик не представил доказательств недействительности страхового полиса, выданного ОТИ, а также хищения бланка страхового полиса. Совпадение серийных номером страховых полисов, выданных ОТИ и иному лицу не свидетельствует о недействительности страхового полиса, выданного виновнику ДТП. С претензией о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО – Гарантия» истец не обращался.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ОМС в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством ... застрахована в ООО «СК «Согласие». При поступлении заявления о выплате страхового возмещения от ЦАВ, ответчиком был направлен запрос в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ОТИ Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №... застраховано иное транспортное средство, чем то, которым управлял ОТИ, а именно застрахована гражданская ответственность в отношении автомобиля ... г/н №.... ООО «СК «Согласие» был получен отказ от СПАО «РЕСО-Гарантия» в акцепте заявки. Кроме того, представитель пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора страхования, факт страхования гражданской ответственности ОТИ не подтвержден.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая на то, что по полису ОСАГО №... застрахована гражданская ответственность иного лица. Гражданская ответственность ОТИ в СПАО «РЕСО-Гарантия» не застрахована, договор страхования с ОТИ не заключен, оплату по договору страхования он не вносил.

Ответчик – ОТИ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо – ЛВА, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №... гос. рег. знак №... под управлением водителя ОТИ и автомобиля ... гос. рег. знак №... под управлением ЦАВ

Виновником указанного ДТП был признан водитель №... – ОТИ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ОТИ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца ... были причинены механические повреждения, по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта которых составила 65 700 руб.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако им был получен отказ. Страховщик в обоснование отказа указал, что по полису №... застрахован не автомобиль №..., которым управлял ОТИ, а иное транспортное средство.

Не согласившись с отказом, истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы, а также неустойки, однако требование не было удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В материалах гражданского дела имеется копия полиса №..., по которому застрахована гражданская ответственность ТАБ, используемое транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак №..., срок страхования с 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) и копия страхового полиса №..., по которому застрахована гражданская ответственность ЛВА, используемое транспортное средство: №... государственный регистрационный знак №... срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). В подтверждение страхования ТАБ, ответчиком представлены копии квитанций, которые подтверждают факт уплаты ТАБ суммы страховой премии по договору страхования.

В судебном заседании представителем ответчика ООО СК «Согласие» ОМС было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопрос о том, соответствует ли бланк БСО (страховой полис серии №...) продукции Госзнака. Указанное ходатайство судом было удовлетворено, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.

В свою очередь, директор ООО «Центр судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда сообщение №... от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дать заключение, в котором указал, что для проведения исследования с целью ответа на поставленный судом вопрос, эксперту необходимо исследовать подлинник страхового полиса ОСАГО серии №..., выданный на имя страхователя ЛВА В предоставленных судом материалах дела данный документ отсутствует. Определением о назначении настоящей экспертизы на ЛВА и ОТИ была возложена обязанность по предоставлению подлинника вышеуказанного полиса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подлинник страхового полиса ни судом, ни ЛВА предоставлен не был, связаться с ОТИ не удалось, в связи с чем, решить вопрос, поставленный судом на разрешение эксперта не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Доказательства заключения договора между ОТИ и СПАО «РЕСО – Гарантия», оплаты им страховой премии, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автогражданская ответственность ОТИ не была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Данное обстоятельство исключало для истца возможность получения страхового возмещения в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ответственность ОТИ на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП – ОТИ материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП в размере 65 700 руб. Требования истца к СПАО «РЕСО – Гарантия» не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения не возникла в связи с отсутствием договора страхования между причинителем вреда ОТИ и СПАО «РЕСО – Гарантия».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. Указанные расходы подтверждены финансовыми документами, являются относимыми к предмету спора, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – КАА, действующим на основании доверенности, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 15 500 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 2 261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЦАВ - удовлетворить частично.

Взыскать с ОТИ в пользу ЦАВ сумму причиненного ущерба в размере 65 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб., всего 84 200 руб.

Взыскать с ОТИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 261 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.Г. Рыбакова