Решение № 2-1025/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-1025/2025;)~М-802/2025 М-802/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1025/2025

УИД 30RS0008-01-2025-001401-04

№ 2-80/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 04 марта 2026 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кущенковой Н.Г.

при секретаре Мариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, поданному в интересах Министерства экологии Красноярского края к М.И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Министерства экологии Красноярского края (после уточнения исковых требований) к М.И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, мотивирует свои требования следующим: прокуратурой Манского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что: 11.11.2021г. Манским районным судом Красноярского края в отношении М.И.Ф. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, согласно которому признано, что 20.07.2021 года на территории выдела 6 квартала 44 Крольского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» М.И.Ф. повредил до степени прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы кедр объемом 1,964 куб.м., 3 дерева породы ель объемом 0,747 куб.м., 7 деревьев породы пихта объемом 1,406 куб.м., 1 дерево породы береза объемом 0,098 куб.м., площадь рубки составила 0,02 га. Соответственно факт осуществления М.И.Ф. незаконной рубки лесных насаждений на территории указанного лесного участка признан судом установленным в ходе рассмотрения судом материалов уголовного дела. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере 78289 рублей 01 коп. Период воздействия для зоны необратимой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков - 25 лет, а период воздействия на территорию сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства, которым в рассматриваемом случае является работа техники. М.И.Ф., осуществляя незаконную рубку лесных насаждений 20.07.2021г. Поскольку до настоящего времени причиненный М.И.Ф. вред не возмещен, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 78289 руб. 01 коп. в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Манский район.

В судебное заседание помощник прокурора Манского района Красноярского края Б.К.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик М.И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес, не было вручено по сообщению почтовой службы по основанию «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Министерства экологии Красноярского края, администрация Манского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями 46 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правилами ч. 1 ст. 45 закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено понятие «охотничьих ресурсов», под которым понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 48 указанного Федерального закона регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Положениями ст. 58 указанного Федерального закона установлено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в ст. 78 определено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Правилами п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100%.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в п. 45 даны разъяснения, согласно которым в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 РФ и ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» закреплено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

08 декабря 2011 г. Министерством природных ресурсов и экологии РФ издан Приказ № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика исчисления), в соответствии с пунктом 5 которого при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия); численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания; допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; пол вида охотничьих ресурсов.

Правилами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ регламентировано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, М.И.Ф. постановлением Манского районного суда Красноярского края от 11.11.2021 года, вступившим в законную силу 23.11.2021 года, освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При вынесении постановления суд признал, что М.И.Ф., не имея разрешительных документов на заготовку древесины, а именно договоров аренды, договора купли-продажи лесных насаждений и договоров подряда на осуществление лесозаготовительных работ с гражданами, находясь на самовольно выбранном участке в лесном массиве, расположенном в выделе 6 квартала 44 Крольского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество», 20.07.2021г. при помощи экскаватора марки «Hуundai» модель «320», путем умышленного наезда данным транспортным средством на лесные насаждения, повредил до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы кедр объемом 1,964 куб.м. в количестве 5 шт., деревья породы ель объемом 0,747 куб.м. в количестве 3 шт., деревья породы пихта объемом 1,406 куб.м. в количестве 7 шт., 1 дерево породы береза объемом 0,098 куб.м., причинив тем самым крупный ущерб государственному лесному фонду РФ на сумму 131087 руб.

М.И.Ф. вследствие указанной незаконной рубки лесных насаждений уничтожил, в том числе и среду обитания охотничьих ресурсов, которая со временем восстанавливается, и для восстановления указанной среды, согласно представленному расчету ущерба, необходим период, равный 25 лет.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда произведен расчет ущерба, причиненного М.И.Ф. охотничьим ресурсам и среде их обитания, который составил сумму 78289 рублей 01 коп.

Поскольку М.И.Ф. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений по событиям 20.07.2021г., допустил уничтожения исконной среды обитания охотничьих ресурсов, повлекшей сокращение популяцию диких животных на участке охотничьих угодий, в связи с чем виновно нарушил интересы РФ как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями, а также интересы РФ и Красноярского края в сфере поступления в соответствующие бюджеты денежных средств от использования гражданами и юридическими лицами объектов животного мира при охоте на них, то соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с М.И.Ф. в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» экологического ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, на сумму 78289 руб. 01 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В рассматриваемом случае государственная пошлина подлежит взысканию с М.И.В. в доход местного бюджета в размере, установленном нормами Налоговым кодексом РФ, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, действующего в интересах Министерства экологии Красноярского края к М.И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с М.И.Ф. (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» денежные средства в сумме 78289 (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 01 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), с зачислением взыскиваемых денежных средств по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, л/с <номер изъят>), ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, БИК <номер изъят>, Банк получателя: единый казначейский счет 40<номер изъят>, номер казначейского счета 03<номер изъят>, Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 03<номер изъят>, ОКТМО <номер изъят>

Взыскать с М.И.Ф. (паспорт <номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 г.

Судья Н.Г. Кущенкова