Решение № 2А-859/2021 2А-859/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-859/2021Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-859/2021 73RS0002-01-2021-001349-21 именем Российской Федерации г. Ульяновск 02 марта 2021 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Шапошниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования обосновывает тем, что 28.01.20201г. ей стало известно о вынесении судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Считает, что ее вины в сложившейся ситуации не имеется, ею как должником принимались меры для передачи строительного материала взыскателю, в том числе в добровольном порядке. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, административный иск считает необоснованным и в удовлетворении требований просит отказать. Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, административный иск считает необоснованным и в удовлетворении требований просит отказать Заинтересованное лицо, ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона. В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 22.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого ФИО1 обязана передать ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» все заменяемые материалы (установленные решетки без клапана воздуха, обои улучшенные 49.53 кв.м., гильзы в количестве 10 шт., наличники из древесины типа Н-1Н-2-30.94 кв.м. деревянную в количестве 3 шт., 2 дверных полотна площадью 1.69 кв.м., дверное по площадью 1.29 кв.м.). Добровольный срок исполнения требований исполнительного производства истек 07.12.2020г. исполнительные действия по передаче заменяемых материалов состоялись 25.12.2020г. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 27.01.2021г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований до 15.02.2021г. Из отзыва представителя УФССП России по Ульяновской области следует, что со стороны представителя взыскателя не приняты обои, поскольку, по мнению представителя взыскателя, обои имеют свежие следы клея; не приняты и гильзы, так как они имеют свежие следы среза, не предоставлено должником коробка деревянная в количестве 1 шт. 27.01.2021г. отобрано объяснение ФИО1 Доводы ФИО1 о проведении работ по замене гильз управляющей компанией ООО УК «Кристалл» не подтвердилось. Считает, что работы на 12.02.2021г. в квартире по замене гильз не проводились. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. Оснований для освобождения административного истца от взыскания от исполнительского сбора суд не усматривает. В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, принятие мер по исполнению исполнительных документов и иных существенных обстоятельств. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 1 250 руб. Следовательно, размер исполнительского сбора будет составлять 3 750 руб. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 27 января 2021 года по исполнительному производству №-ИП на ? часть (1250 руб.), установив размер исполнительского сбора в сумме 3750 руб. В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья О.Ф. Бойкова Суд:Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Тимагин Дмитрий Анатольевич (подробнее)УФССП по Ульяновской области (подробнее) Судьи дела:Бойкова О.Ф. (судья) (подробнее) |