Решение № 2-849/2023 2-849/2023~М-737/2023 М-737/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-849/2023

66RS0056-01-2023-000997-71

№2-849(6)2023


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 10 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 календарных дней) в размере 67 500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 225 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек: в том числе по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек, по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКЙР» и ФИО2 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, подписанным им собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКЙР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником перешли к истцу ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

С учетом п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Заимодавцем. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО2 представила в суд письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении требований к ней отказать, так как у истца отсутствует обязательная страховка, предусмотренная ст. 13 ФЗ-230 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром коллекторских агентств ФССП, где истец значится под номером 360; в ст.13 этого же закона установлено, что взыскание может осуществляться только в том случае, если учредительные документы содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. А основной вид деятельности истца - строительные работы; ООО «ВЕББАНКИР» о передаче права требования истцу ответчика не уведомлял, ответчик узнала об этом из уведомления суда на сайте госуслуг. Кроме того, ФИО2 совместно с супругом имели постоянный доход в виде арендной платы от сдачи в аренду земель сельхозугодий на территории <адрес>. Однако в связи с СВО доход перестал поступать. Ответчик выехала на территорию России, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оформила договор займа в МФО «ВЕББАНКИР» на сумму 27 000 рублей. Считает, что обязательства по договору займа исполнить ей не удалось в результате возникновения действия непреодолимой силы, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В случае если суд не примет во внимание доказательства действий непреодолимой силы, просит суд о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 27 000 рублей, которую она смогла бы частями выплатить кредитору.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, доводами которого указал, что согласно п. 13 договора займа заемщик не возражала против того, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления Платежной даты, заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности,

специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Обществом после возникновения у Заемщика просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в том числе учредительные документы организации должны содержать указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Согласно п.2.3 Устава ООО «ЦДУ Инвест» основной вид деятельности общества - деятельность по возврату просроченной задолженности. Федеральная служба судебных приставов РФ ведет соответствующий реестр, который размещен на официальном сайте ФССП в сети Интернет, и под номером 360 в данный реестр включено ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством рег. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается включение ООО «ЦДУ Инвест» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, включение в указанный реестр юридического лица и получение им соответствующего свидетельства - это условие возникновения специальной правоспособности юридического лица, создающее возможность заниматься предпринимательской деятельностью по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ООО «ЦДУ Инвест» в силу закона полномочно осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, в том числе вправе получать такое право по договору уступки и обращаться в суды с заявлениями о взыскании просроченной задолженности. Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) № соответствует требованиям закона, условиям об уступке в договоре займа и предоставляет кредитору ООО «ЦДУ Инвест» полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из договора займа №. Вопреки доводу ответчика, данные реестра содержат сведения о договорах обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Относительно истца - это САО «ВСК», период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аргумент ответчика о неуведомлении о состоявшейся уступке прав требований (цессии) является несостоятельным, так как не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательств в полном объеме, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно п.п.1 - 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Согласно п. 3.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденных Приказом Генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ №/п для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/ в мобильном приложении «WEBBANKIR».

При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» (п.3.4 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»).

Договор заключается через личный кабинет. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункты 3.11, 3.12 Правил).

Согласно п. 3.14 Правил дата получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору на банковскую карту/банковский счет заемщика, наличными в пунктах обслуживания системы CONTAKT (в банке партнере), перечисление денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему ЮMoney (ООО НКО «ЮМани») (https://yoomoney.ru) или через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) (https://qiwi.com), в зависимости от способа получения займа, выбранного заемщиком в заявлении, - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора.

Согласно п. 15.1 Правил договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им личном кабинете на сайте общества / в мобильном приложении «WEBBANKIR» либо с момента получения (востребования) суммы микрозайма наличными денежными средствами через систему CONTAKT в пунктах ее обслуживания (ее банках партнеров) в соответствии с условиями заключенного договора, настоящими Правилами и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 4.1 Правил за пользование микрозаймом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 1% за каждый день его пользования (365 % годовых).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась в личном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление заемщика нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила паспортные данные, номер телефона, и адрес электронной почты, указала способ получения кредита: на банковую карту №** **** 5971.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ,

предмет которого предоставление заемщику микрозайма в размере 27 000 рублей, на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ, под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых) (п.п. 1-4 договора).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней и 30 тыс. руб. включительно, составляет 365%.

Денежные средства перечислены ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей на банковскую карту оператором платежной системы АО КИВИ Банк, что подтверждается ответом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по карте, предоставленным ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которого, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

При заключении указанного договора заемщик ФИО2 была поставлена в известность о праве ООО МФК «ВЭББАНКИР» производить уступку права требования другому лицу, дала свое согласие.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования,

в том числе по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 (№п/п 4642 Приложения № к Договору).

Исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа не последовало, оплата задолженности ФИО2 в согласованный срок не произведена.

Согласно расчету задолженности по договору, представленному истцом, ответчиком не оспоренным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 67 500 рублей, из которых основной долг - 27 000 рублей, задолженность по процентам – 38 819 рублей 64 копейки, задолженность по штрафам – 1 680 рублей 36 копеек.

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма. Предъявленная ко взысканию задолженность не превышает указанного предела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в пользу истца с учетом отсутствия у ООО «ЦДУ» соответствующего договора страхования, несоответствия основного вида деятельности требованиям закона, не уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав, суд находит их несостоятельными, так как данные доводы опровергаются сведениями, размещенным на сайте ФССП, истец имеет статус организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ), в п.13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласована возможность уступки задолженности ответчика соответствующему лицу. Факт неуведомления заемщика об уступке права требования по договору займа иному лицу не влечет недействительность договора уступки права требования.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не выполнила надлежащим образом обязательства по договору займа, задолженность не погасила в согласованный срок, право требования задолженности перешло к истцу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по договору займа, размер просроченной задолженности по данному договору, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 1680,36 рублей соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Почтовые расходы о направлении в адрес ответчика ФИО2 копии искового заявления подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 рублей 80 копеек. Данные расходы суд относит к судебным и взыскивает их в указанном размере с ответчика. Достоверных доказательств несения судебных почтовых расходов в размере 54 рублей в период приказного производства истцом суду не предоставлено. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину всего в размере 2 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН:<***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 225 рублей, в возмещение судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, 79 рублей 80 копеек, всего 69804 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева