Приговор № 1-298/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-298/2023

Дело № 1-298/2023

25RS0002-01-2023-004910-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бескровной О.А.,

при секретаре Булгаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Гречко А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

защитника-адвоката Васильевой А.А.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гадаева Бахрома Бахритдиновича, дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного поваром ООО «Центр», военнообязанного, не судимого,

не задерживавшегося в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, действуя умышленно, зная установленный порядок прохождения медицинского осмотра, установленный законодательством Российской Федерации, предоставляющий право заниматься трудовой деятельностью в сфере общественного питания, не желая в установленном законом порядке проходить медицинскую комиссию, дата около 13 час. 00 мин. в районе остановки общественного транспорта «Площадь Семеновская» напротив <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, получил ранее переданную неустановленному лицу личную медицинскую книжку № на свое имя, с незаконно проставленными в ней неустановленным лицом оттиском печати «КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» подтверждающим факт прохождения вакцинации «АДС(м)», датированный дата и предоставляющим право занятия трудовой деятельностью связанной с допуском к работе с пищевыми продуктами в сфере общественного питания.

Осуществляя свой преступный умысел дата около 11 час. 15 мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно личной медицинской книжки №, являющейся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок прохождения медицинской комиссии, использовал подложную личную медицинскую книжку № на свое имя для трудоустройства и допуска к работе в сфере общественного питания, в должности повара в ресторане «Умами» ООО «Центр», предъявив ее директору ресторана «Умами» ФИО12, по адресу: <адрес> пользовался данной медицинской книжкой до 16 час. 05 мин. дата.

Согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку № от дата - Оттиск штампа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» АДС(м) на стр. 6, датированный дата в личной медицинской книжке № на имя Гадаева Бахрома Бахритдиновича, дата г.р., изъятой в ходе ОМП дата в ресторане «Умами» ООО «Центр», расположенном по адресу: ул. Пограничная, 6 в г. Владивостоке нанесен не печатной формой, экспериментальные образцы оттисков штампа которой предоставлены на экспертизу.

дата в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. при проверке личных медицинских книжек сотрудников ресторана «Умами» ООО «Центр», расположенного по адресу: <адрес> медицинская книжка № была предъявлена сотруднику полиции ОП №4 УМВД России по <адрес> и изъята в ходе осмотра места происшествия, как имеющая признаки подделки. Тем самым ФИО6 использовал заведомо подложный документ, то есть личную медицинскую книжку № на свое имя.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2014 году ему необходимо было трудоустроиться, для трудоустройства требовалась медицинская книжка, которой у него не было. Кто-то из его знакомых сообщил, что у него есть человек, который быстро делает медицинскую комиссию, о том, что медицинская комиссия была фальшивой, он не знал. Он позвонил по номеру телефона, который ему дали, на звонок ответил мужчина, который сообщил, что стоимость медицинской книжки составляет 2000 рублей. Он договорился с этим мужчиной о встрече на остановке «Семеновская», где ему отдали медицинскую книжку, за которую он заплатил 2 000 рублей. В книжке была поставлена печать, он не предполагал, что данная печать будет фальшивой. Российскую Федерацию не покидал, начал работать грузчиком и медицинская книжка ему не понадобилась, затем уехал в Республику Узбекистан. В 2021 году он приехал в <адрес>, где хотел трудоустроиться, в 2022 году он прошел медицинскую комиссию для официального трудоустройства в ресторан «Умами», при этом, вакцинацию АДС(м) не проходил. Проработав в ресторане 3 месяца, выяснилось, что печать о вакцинации в медицинской книжке фальшивая. После данной ситуации он уволился. В настоящее время он опять трудоустроен поваром в ООО «Центр», его среднемесячная заработная плата составляет примерно 70 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО6, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является директором ООО «Центр», в организации имеется кадровый отдел. При трудоустройстве ФИО6 предоставил медицинскую книжку, которая была просрочена, в связи с чем, ему выписали направление в ООО «АВИЦЕННА центр», где ФИО6 за счет компании проходил медицинскую комиссию. В предоставленной ФИО6 медицинской книжке были проставлены все необходимые штампы врачей. У него имелось заключение о допуске на работу, на основании данного заключения он был принят на должность повара. В ходе проверки сотрудникам полиции были предоставлены медицинские книжки на всех сотрудников, одну медицинскую книжку изъяли с подозрением на использование поддельной печати. При изъятии медицинской книжки сотрудниками полиции составлялись протоколы, которые она подписала. После чего, ФИО6 уволился. В настоящее ФИО6 опять трудоустраивается в ООО «Центр». Пока ФИО6 работал, к нему претензий не было, его премировали за хорошую работу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку. дата поступила информация о том, что в ресторане «Умами» ООО «Центр», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудник персонала ФИО6 использует личную медицинскую книжку с признаками подделки. дата в ходе проверки ресторана «Умами» ООО «Центр» была изъята личная медицинская книжка № на имя ФИО6, в которой на странице № 6 оттиск печати КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1 Филиал № 1» от дата, на странице 15, 18, 20. 25, 27 оттиски печатей ООО «АВИЦЕННА центр», на странице 28 оттиск печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», вызвали сомнение в подлинности (л.д.49-51).

В подтверждение виновности ФИО6 были изучены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в ресторане «Умами» ООО «Центр» по адресу: <адрес>, изъята личная медицинская книжка № на имя ФИО6 (л.д.10-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена личная медицинская книжка № на имя ФИО6 (л.д.63-69);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от дата - личной медицинской книжки № на имя ФИО6, которая признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.70);

- заключение эксперта отделения по обслуживанию территории ОП №4 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Владивостоку от дата № согласно которому, оттиск штампа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» АДС(м) на стр. 6, датированный дата в личной медицинской книжке № на имя Гадаева Бахрома Бахритдиновича, дата года рождения, изъятой в ходе ОМП дата в ресторане «Умами» ООО «Центр», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, нанесен не печатной формой, экспериментальные образцы оттисков штампа которой предоставлены на экспертизу (л.д.56-58);

- ответ из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1», согласно которому ФИО6, дата года рождения, не проходил вакцинацию АДС(м) от дата (л.д.60);

- копия трудового договора от дата №, согласно которому ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Центр», расположенном по адресу: <адрес> должности повара (л.д.91-96).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО6, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО13, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: женат, имеет постоянное место жительства, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, заболеваний не имеет, инвалидом не является, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, в силу п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря подсудимому полно и объективно были установлены обстоятельства совершения преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника, являющегося инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания ФИО6 в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гадаева Бахрома Бахритдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО6 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО6, уничтожить.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства №) ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 040507002, ОКТМО 05701000, р/с №, УИН №, КБК 18811603121010000140, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Бескровная