Приговор № 1-339/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> – Субачевой Ю.В., старшего помощника прокурора <адрес> – Золотова С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Дмитриенко П.И., Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного на территории РФ, со слов работавшего в ООО «Мостпромстрой» строителем фасадчиком; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> №, не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, со слов на иждивении имеющего престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, имеющего такое заболевание как гайморит, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>» №, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь возле дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного участка и дачного дома, находящегося на данном участке. С этой целью, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1, должен был проникать на дачный участок и в дачный дом, расположенный на данном участке, а ФИО2 должен был находиться вблизи данного участка и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. После чего, ФИО1 действуя, согласно договоренности с Рябым С.И., из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 10 минут этого же дня, через имеющийся проем в заборе, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, в то время, как ФИО2 стоял возле забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить соучастника. После чего, ФИО1, с указанного участка тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: мангал, стоимостью 200 рублей, моток металлической проволоки длиной 5 метров, стоимостью 700 рублей, комплект металлических прутов «арматура» длинной 1,5 метра, в количестве 5 штук, общей стоимостью 1000 рублей, металлическую решетку размером 100/90 см, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 200 рублей. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять совместный с Рябым С.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем рывка входной двери, незаконно проник в дачный дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: чугунный котел, стоимостью 3 000 рублей, металлический ухват для котла, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 500 рублей. После чего, ФИО1, похищенное имущество передал ФИО2 через проем в заборе, огораживающем вышеуказанный участок, тем самым, тайно похитив его. После чего ФИО1 совместно с Рябым С.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного участка и дачного дома, находящегося на данном участке. С этой целью, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1, должен был проникать на дачный участок и в дачный дом, расположенный на данном участке, а ФИО2 должен был находиться вблизи данного участка и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. После чего, ФИО1, действуя согласно договоренности с Рябым С.И., из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 13 часов 10 минут этого же дня, с целью проникновения на участок № перелез через забор соседнего участка №, после чего подошел к деревянному забору, разделяющему вышеуказанные участки и, оторвав от него две доски, через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию участка №, в то время, как ФИО2 стоял возле забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить соучастника. Вслед за этим ФИО1 подошел к сараю, расположенному на участке № и с силой дернул ручку двери, в результате чего одно из креплений замка отсоединилось от места крепления и дверь открылась. После чего, ФИО1 незаконно проник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: металлическую тележку, стоимостью 1 500 рублей, металлическое ведро, стоимостью 150 рублей, которое было наполнено гвоздями, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО6, 4штыковые лопаты с деревянными черенками, стоимостью 250 рублей за каждую, грабли, стоимостью 300 рублей, тяпку, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 150 рублей. После чего, ФИО1 продолжая осуществлять совместный с Рябым С.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития секций окна, через образовавшееся отверстие незаконно проник в дачный дом, расположенный на вышеуказанном участке №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: молоток, стоимостью 500 рублей и кувалду, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 200 рублей. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, с данного участка тайно похитил чугунную печь, стоимостью 1 200 рублей. После чего, ФИО1, похищенное имущество передал ФИО2, через проем в заборе, огораживающем вышеуказанный участок №, тем самым, тайно похитив его. После чего, ФИО1 совместно с Рябым С.И. похищенное имущество погрузили на похищенную металлическую тележку и с остальным похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 550 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с защитниками подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО13, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Представили в адрес суда заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшие не возражали, исковые требования не заявили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данных ходатайств не имеется, предъявленное подсудимым обвинение с которым подсудимые согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоим, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; атакже обоим по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 не судим, подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоят. Охарактеризовать обоих подсудимых не представляется возможным, так как оба иностранные граждане.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ФИО1 деяний, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ФИО2 деяний, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемых деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, у обоих, явки с повинной по всем преступлениям. У ФИО2 наличие на иждивении престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые совершили преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, против собственности, суд не находит более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку они являются иностранными гражданами.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно после консультации с адвокатами, последствия данного ходатайства осознают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 по стражей обоим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Гвозденко