СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-562/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-562/2017

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

№ 1-562/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 16.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ориничевой Т.А., потерпевшего Н. Е.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> гражданин РФ, холост, имеющий неполное среднее образование, работающий в <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считается условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31.07.2017 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> подошёл к ранее незнакомому Н. Е.А. и с целью хищения его имущества, умышленно нанёс Н. Е.А. один удар кулаком в область левого глаза, отчего Н. Е.А. испытал физическую боль и упал на землю. После этого ФИО2 открыто похитил, достав из нагрудного кармана рубашки, надетой на Н. Е.А., денежные средства в сумме 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что со стороны подсудимого ФИО2 имело место открытое хищение денежных средств Н. Е.А. в сумме 8 000 рублей. При этом им для завладения имуществом по отношению к потерпевшему применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает невозможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что преступление относится к категории тяжких и совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, молодой возраст, удовлетворительную характеристику, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, а также назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.11.2017 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 17.01.2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Омска в отношении ФИО2 от 16 ноября 2017 года изменен. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком 1 год 6 месяцев 14 дней. Указать во вводной части приговора о неотбытом ФИО2 сроком 1 год 6 месяцев 14 дней дополнительном виде наказания - лишения права заниматься водительской деятельностью по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по апелляционной жалобе адвоката Ориничевой Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 прекратить. В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Омска в отношении ФИО2 от 16.11.2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского АО г.Омска Голубя В.В. удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 17.01.2018 года.