Решение № 2-5590/2018 2-931/2019 2-931/2019(2-5590/2018;)~М-5699/2018 М-5699/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-5590/2018

Гр. дело № 2-931/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № ------ от 16 октября 2016 г. в размере 25 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15 ноября 2016 г. по 23 августа 2018 г. - 100 000 руб., неустойки за период с 15 ноября 2016 г. по 23 августа 2018 г. - 8861,26 руб., и далее неустойку на сумму просроченного основного долга по займу в размере 20% годовых по день фактического погашения долга, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору займа № ------ от 16 октября 2016 г., заключенному между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ФИО1, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 25 ------ руб. на срок 30 дней. Общество свои обязательства по договору исполнило, выдав ответчику денежные средства. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Договором цессии кредитор уступил ООО «Инкас Коллект» право требования по данному договору займа.

Истец, извещенный о месте и времени, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 требования истца о взыскании суммы займа в размере 25 000 руб. признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Третье лицо ООО «МФО Деньги Сейчас» (ООО МКК Деньги Сейчас») представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 16 октября 2016 года между ООО «МФО Деньги Сейчас», как займодавцем, с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа № ------, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем ------ рублей на срок по 14 ноября 2016 года под 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом (365 % годовых) в течение действия льготного периода предоставления займа (15 дней, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа: с 17 октября 2016 года по 31 октября 2016 года), 2,3 % от суммы займа за каждый день пользования займом (839,5 % годовых) после окончания льготного периода предоставления займа (пункты 1, 2, 4, 17 договора).

На первой странице договора изложено условие, содержащее запрет в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, займодавец не вправе начислять проценты и иные платежи по настоящему договору.

Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ----- от 16 октября 2016 года и не оспаривается ответчиком, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам. Заемщик дает согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности займодавца по настоящему договору.

14 марта 2016 года между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № -----, в соответствии с которым права кредитора по договору займа № ------ от 16 октября 2016 года передаются истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные сумме займа и периоду пользования им исходя из существа самой микрофинансовой деятельности.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в IV квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,177%, предельное значение в размере 817,569%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (574,267% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16 октября 2016 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 25 000 руб., что не оспаривается и ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком суммы займа. Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что размер процентов за пользование займом за определенный истцом период с 15 ноября 2016 г. по 23 августа 2018 г. (------ дней) составляет ------ руб.; указанный размер самостоятельно ограничен истцом до суммы 100000 руб., то есть до четырехкратного размера суммы займа, что соответствует приведенным выше положениям закона и п.1.2 договора займа от 16 октября 2016 года.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством, заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

Правовая позиция, приведенная в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), касается правоотношений сторон, вытекающих из договора микрозайма, заключенного до внесения изменений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и применению по настоящему делу не подлежит.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Инкас Коллект» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № ------ от 16 октября 2016 г. в размере 25 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15 ноября 2016 г. по 23 августа 2018г.- 100 000 руб. следует признать обоснованными, поскольку условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено. При этом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с учетом ограничений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, установившими предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до четырехкратного размера суммы займа. Сведения о погашении задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 15 ноября 2016 г. по 23 августа 2018 г. составляет 8861,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Учитывая размер просроченной задолженности по договору займа, длительность не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен как периоду просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так и размеру не исполненных им обязательств по договору. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер неустойки условиями договора сторонами ограничен 20% от неуплаченной суммы.

Таким образом, неустойка за период с 15 ноября 2016 г. по 23 августа 2018 г. в размере 8861,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания неустойки по день фактического погашения просроченного долга суд не находит, поскольку направлено на защиту предположительно нарушенного права в будущем, не может в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------). На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы в размере 3877,23 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» основной долг по договору займа № ------ от 16 октября 2016 г. в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 15 ноября 2016 г. по 23 августа 2018г.- 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 15 ноября 2016 г. по 23 августа 2018 г. - 8861,26 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек, расходы по оплате госпошлины – 3877,23 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга по займу в размере 20% годовых и далее по день фактического погашения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И. Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2019 года.