Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/19 по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, ФИО4, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, ФИО4, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 48,9 кв.м с надворными постройками лит. лит. Г, Г9, Г10, Г14 Г15, Г18, расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежит ей на праве собственности.

Согласно техническому паспорту,по адресу: <адрес>-а расположены три домовладения, из которых собственникомжилого дома (лит. лит. Б, Б1, б1) площадью 50,2 кв.м является ФИО4, собственником жилого дома (лит. лит.Е, Е1, е, е1) площадью 153,40 кв.м является ФИО2, собственником жилого дома лит. Д с надворными постройками лит.лит. Г, Г9, Г10, Г14 Г15, Г18 является истец.

В процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу, истцом произведена его реконструкция, выразившаяся в сносе жилого дома лит.Д с жилыми пристройками лит.Д.1, лит. д, пристройкой лит. д.1, и возведении на их месте с увеличением в размерах объекта индивидуального жилищного строительства лит.Ж - жилого дома с мансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж и подвалом лит. под ж.В результате реконструкции общая площадь принадлежащего истцу жилого дома увеличилась до 168,7 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. Ж с мансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж и подвалом лит. под лит. ж, расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, - работоспособное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, однако ей было отказано в этом в связи с недопустимостью размещения объекта индивидуального жилищного строительства по тем основаниям, что заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 595 +/- 9 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение, принадлежащем истцу на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах границ земельного участка.

Истец просила: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, состоящий из: лит. Ж с мансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж и подвалом лит. под ж общей площадью 168,7 кв. м.

Признать за ней (ФИО3) право собственностина жилой дом (кадастровый №), состоящий из: лит. Ж с мансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж иподвала лит. под ж, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а,

В судебном заседании:

истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно иска не представил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ответчики ФИО4, ФИО2 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. Возражений относительно иска не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО7 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилой <адрес> свидетельству о государственной регистрации права № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО3 Расположен на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 595 +/- 9 кв.м, по адресу: <адрес>-а.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения, демонтаже металлической конструкции, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1788 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>-а, согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 686 кв.м, истцу - площадью 595 кв.м, ФИО4 - площадью 507 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 595кв.м +/- 9 кв.м приобретен истцом ФИО3 в собственность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период проживания истцом произведена реконструкция, в виде сноса жилого дома лит. Д с жилыми пристройками лит. <адрес>, лит. д и пристройкой лит. <адрес>, по адресу: <адрес>, и на их месте с увеличением в размерах частично на прежнем фундаменте выстроен новый объект индивидуального жилищного строительства лит. Ж - жилой дом с мансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж и подвалом лит. под ж.

В результате реконструкции общая площадь принадлежащего ФИО3 жилого помещения увеличилась до 168,7 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (п.1 в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года№ 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Вышеприведенные нормы гражданского законодательства с учетом их правоприменительной практики определяют, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома (лит. Ж с мансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж и подвалом лит. под ж), расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>-а, - работоспособное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит. Ж с мансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж и подвалом лит. под ж выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений не заявлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольное строение с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости – жилой <адрес> дачи <адрес>, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный поадресу: <адрес>-а, кадастровый №, состоящий из: лит. Ж смансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж и подвалом лит. под ж общей площадью168,7 кв. м.

Признать за ФИО3 право собственностина жилой дом (кадастровый №), состоящий из: лит. Ж с мансардой лит. над Ж, пристройкой лит. ж иподвалом лит. под ж, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: