Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-1132/2019 М-1132/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1152/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась к ООО «УК «Восход» с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она работала в ООО «УК «Восход» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 140,127 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан был произвести в день увольнения выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а всего, в размере 63 896,50 руб.

Поскольку до настоящего момента денежные средства ей не выплачены, она испытывает моральные страдания, а также несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и продуктов питания.

Исходя из изложенного, просит взыскать с ООО «УК «Восход» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 63 896,50 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «УК «Восход» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 была принята на работу в ООО «УК «Восход», где со ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере 63 896,50 руб.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 896,50 руб., либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Восход» как работодатель нарушило права ФИО1, что выразилось в невыплате причитающейся ей заработной платы и иных выплат, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

Поскольку истец в силу положений пп.1 п.1 ст. ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 2 416,90 руб., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63 896 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Климова