Апелляционное определение № 33-3099/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Новосадовоа Н.В. Дело №2-1845/2025

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-3099/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей: Белик Н.В., Гаврильца К.А.

При секретаре: Захаровой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 г., по иску АО «Региональные электрические сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца АО РЭС ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки сотрудниками АО «РЭС» в жилом доме по адресу: <адрес>, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, допущенной ответчиком. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «РЭС» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. На основании акта истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 82 115 кВт/ч, стоимость указанного объема составляет 539 661,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставлен и направлен счет на оплату с расчетом бездоговорного потребления, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 661,45 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 793 рублей (л.д.2-4).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» (л.д.156).

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «исковые требования АО «Региональные электрические сети» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «Региональные электрические сети» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 661,45 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 793 рублей, всего взыскать 555 454,45 руб.».

С постановленным решением не согласна ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец скрыл от суда регулярные аварийные отключения, при этом сумма выставлена как за непрерывное потребление.

Автор жалобы настаивает, что ответчик потребляет электрическую энергию законно, иных доказательств истцом не представлено.

Истец не представил доказательств, что именно ответчик незаконно подключился к столбу №, ответчики при составлении актов не присутствовали. Истец приборы учета у ответчиков.

Апеллянт настаивает на том, что не представлено доказательств, подтверждающих без учётное потреблением электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца АО РЭС КВВ, пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснила, что в отношении потребителя ФИО1 открыт лицевой счет в АО «Новосибирскэнергосбыт». В ходе рассмотрения дела привлечен ФИО2, долг взыскан солидарно. Б регулярно допускали неуплату услуг, в материалах дела предоставлены реестры ограничений, их регулярно отключали от услуг и они допускали самовольное потребление электроэнергии. При составлении акта ответчиков действительно не было дома, но согласно правилам №, что если ведется фото и видео фиксация, то можно составить акт без присутствия потребителей. В данном случае составление Акта зафиксировано видео- съемкой. Первый договор присоединения к электрическим сетям был составлен ДД.ММ.ГГГГг., действия договора неоднократно приостанавливалось в связи с неуплатой долга. После того как ответчики погасили полностью задолженность ДД.ММ.ГГГГ, АО «Новосибирскэнергосбыт» возобновил подачу электроэнергии. Бездоговорное потребление заключается в том, что, когда потребитель накидывает кабель на приборы учета, а безучетное потребление – это вмешательство в приборы учета. В данном случае имело место быть бездоговорное потребление, поскольку потребитель был отключен от электроэнергии, и он самовольно подключил другой кабель. В материалы дела приставляли заочное решение и акты, которые были составлены на ответчиков. По всем актам идет расчет ущерба Правилам №, в зависимости от периода за которое было потребление и от того какой кабель, какой мощности был накинут. Неоднократно обращались с иском к Б, но за нарушения в разные периоды, о чем указано в судебных актах. Аварийные отключения регламентированы нормами о том, сколько в месяц можно держать абонента отключенным и в течение какого времени должны восстановить электричество – такой срок одни сутки. Даже если были какие-либо отключения, то это не влияет на период бездоговорного подключения, поскольку токовая нагрузка на кабель шла и в этом периоде у потребителя был незаконно накинут кабель и было бездоговорное потребление электроэнергии.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в порядке ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок (согласно данных почтового идентификатора), достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/). В соответствии со ст. 35 ГПК РФ ответчики не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое решение, давая надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, в том числе расчету задолженности стоимости части бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период в размере 539 661,45 руб. (л.д.8), объем бездоговорного потребления электрической энергии определен сетевой организацией в соответствии с требованиями п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, п. п. 2, 177, 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, основанным на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 2015 года находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 (л.д.201,202). Собственники ФИО1, БАА несут солидарную ответственность по содержанию жилого дома по вышеуказанному адресу.

В связи с наличием задолженности за электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подача услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, приостанавливалась, начисления за электрическую энергию по лицевому счету за указанный период не производилось, что подтверждается ведомостями начислений (л.д.181-184), актами ограничения режима потребления (л.д.186-187).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показатель прибора учета составлял 0043699 (л.д.200). При этом в период отключения ответчики неоднократно производили самовольное подключение электрической энергии, отключение которой производилось представителем АО «РЭС, что подтверждается представленными актами, согласно которым зафиксировано неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии (л.д.203-211).

По результатам проверки сотрудниками АО «РЭС», составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 82 115 кВт/ч, стоимость которого составляет 539 661,45 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлены уведомление о составленном акте и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом объемов бездоговорного потребления электрической энергии (л.д.9-12).

В адрес ответчика ФИО1 также направлялись претензии № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 539 661,45 руб., которые остались не исполненными (л.д.13-14).

Ранее постановленными судебными актами с собственников вышеуказанного жилого дома была взыскана в пользу АО «РЭС» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, так заочным решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 845,44 руб., а заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1 взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 880 руб.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бездоговорным потреблением признаётся, в частности, потребление электроэнергии в период приостановления поставки по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, была приостановлена в связи с задолженностью. Начисления по лицевому счёту в указанный период не производились, что подтверждается ведомостями начислений и актами ограничения режима потребления.

Несмотря на отключение, сотрудниками АО «РЭС» неоднократно фиксировалось самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчиков, о чём составлены соответствующие акты. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неучтённом (бездоговорном) потреблении, на основании которого произведён расчёт объёма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 115 кВт·ч стоимостью 539 661,45 руб.

Довод жалобы о том, что истец скрыл от суда аварийные отключения и рассчитал объём как за непрерывное потребление, несостоятелен. Расчёт произведён расчётным способом согласно п. 189 Основных положений и Приложению № к ним, что при отсутствии прибора учёта в период бездоговорного потребления является правомерным. Сам по себе факт возможных перерывов в подаче электроэнергии (аварийных отключений) не исключает квалификации действий ответчиков как бездоговорного потребления, поскольку они самовольно подключались к сети вопреки введённому ограничению.

Ссылки апеллянта на наличие договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий не опровергают выводов суда. Бездоговорное потребление в данном случае возникло не из отсутствия договора как такового, а из самовольного подключения в период, когда поставка была приостановлена в установленном порядке. Указанное прямо подпадает под определение бездоговорного потребления, данное в п. 2 Основных положений.

Утверждение о том, что ответчики не присутствовали при составлении актов, не влечёт их недействительность, если сетевой организацией соблюдены требования п. 177-178 Основных положений о порядке составления и последующего уведомления потребителя. Доказательств обратного не представлено. Факт самовольного подключения, помимо акта №, подтверждён иными актами о неучтённом потреблении за предыдущие периоды, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже была взыскана стоимость бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам (ст. 67 ГПК РФ) и применил нормы материального права, регулирующие ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии (ст. 539, 544 ГК РФ, Основные положения №).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ