Решение № 12-136/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-136/2024

РЕШЕНИЕ

09 августа 2024 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в помещении суда, административное дело № 12-136/2024 по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, место рождения<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от 09.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 09.04. 2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как следует из постановления, 15.02.2024 в период с 11:08 до 11:42 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в который указала, что к административной ответственности привлечена незаконно, так как в тот день автомобилем управлял ее супруг, произвел оплату парковки, но ошибочно за принадлежащий ему автомобиль. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просила производство по делу в отношении нее прекратить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно предоставленным материалам собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

Как следует из представленных суду данных специального технического средства в указанное в постановлении время транспортное средство находится на территории городской платной парковки 15.02.2024.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент правонарушения транспортным средством управляла не она, а ее супруг ФИО5

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял не собственник транспортного средства, заявителем предоставлен страховой полис № № на транспортное средство марки <данные изъяты>, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан кроме заявителя также ФИО6 кроме этого предоставлено в суд водительское удостоверение на имя ФИО11 со сроком действия в период с 15.05.2021 по 15.05.2031, из которого следует, что ФИО7 имеет право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО8 будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что 15.02.2024 управлял и разместил транспортное средство марки <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> в указанный период времени, поскольку состоя в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам в УМВД России по г. Туле приехал в ГИБДД по Тульской области. Оплатил парковку, но ошибочно за находящийся у него в собственности автомобиль <данные изъяты>, поскольку у него стоит приложение об оплате по умолчанию.

Согласно предоставленным транзакциям парковочное место в отношении парковки транспортного средства <данные изъяты> оплачено пользователем ФИО9 15.02.2024 в 10 час. 38 мин., что объективно подтверждает показания свидетеля ФИО10

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № № от 09.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья