Приговор № 1-71/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-71/2025

26RS0№-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

23 апреля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя ФИО9

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО19, представившей удостоверение № от 03.10.ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности оператора локатора ГНБ в ООО «Горизонтально направленное бурение», военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате городского округа Изобирльненский и Труновского муниципального округа, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, с целью удовлетворения личных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут сел за руль автомобиля ФИО2 ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, стоящий на участке местности расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, и совершил на нем поездку по Изобильненскому муниципальному округу <адрес> до участка местности расположенного в 25 метрах в северо-западном направлении от входной калитки домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России «Изобильненский» которыми с применением прибора алкотестера (Юпитер №) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут установлено состояние опьянения в виде наличия, в выдыхаемом воздухе ФИО3 концентрации этилового спирта в размере 0,476 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями подсудимого ФИО3 данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Ставропольского каря ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в установленном законом порядке. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал в МРЭО ГИБДД <адрес> в 2021 году, и более его он не получал.

У его мамы ФИО4 в собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «М №», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ для себя, данный автомобиль она не успела переоформить на себя в установленном законом порядке. О том, что он лишен права управления транспортными средствами ФИО4 не знала, он ей об этом никогда не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время он находился по адресу своего проживания один, по адресу: <адрес>, где выпивал спиртное, а именно он выпил пиво объемом 1 л, однако все события происходящие в тот день он отчетливо помнит. После выпитого спиртного, он решил съездить в магазин, расположенный по <адрес>, за продуктами, для этого он, примерно в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения сел на водительское сиденье автомобиля ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», припаркованный около его домовладения по адресу проживания, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, для того чтобы направиться в магазин и начал на нем движение. По пути движения, по <адрес>, Изобильненского муниципального округа, <адрес>, недалеко от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№» под его управлением был остановлен экипажем ГАИ, после чего он вышел из автомобиля и сказал им что не управлял автомобилем, так как испугался быть привлеченным к ответственности, т.к. знал, что ранее по постановлению мирового судьи <адрес> СК я был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он не понял, что его приглашают в патрульный автомобиль, то никак не отреагировал на их требования пройти в патрульный автомобиль для составления административных протоколов за совершения им правонарушений, сотрудники ГАИ подумали, что он может скрыться, после чего он был задержан сотрудниками ГАИ, к нему была применена физическая сила и он был помещен в транспортное средство полиции.

После этого, сотрудник ГАИ в патрульном автомобиле с применением видеозаписи составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался поставить свою подпись, не объяснив причину. После чего, сотрудник ГАИ с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотестер «Юпитер 004067» на что он согласился. После чего, с применением видеозаписи одним из сотрудников ГАИ проведено его освидетельствование и установлено наличие, в выдыхаемом воздухе им концентрации этилового спирта в размере 0,476 мг/л. Данный результат он не оспаривал и поставил свою подпись в соответствующим протоколе, а также на Чек-тесте. В дальнейшем автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№» в последствии был помещен на специализированную стоянку.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых что он проживает по адресу <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Он является индивидуальным предпринимателем «ИП Ключеров».

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 10 минут, точное время он не помнит, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России «Изобильненский» и попросили проехать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью забрать автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «М №126». По приезду на указанный адрес он увидел один автомобиль сотрудников полиции, и одного парня, стоящего около автомобиля ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№». После чего, к нему подошел сотрудник ГАИ который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что водитель данного автомобиля, а именно это был ФИО3, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, а так же он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Затем, по приезду на место происшествия СОГ, старший дознаватель ОД ОМВД России «Изобильненский» капитан полиции ФИО12 с его участием и участием ФИО3 составила протокол осмотра места происшествия, где был изъят автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», который был помещен на специализированную стоянку ИП «Ключеров», расположенную по адресу: <адрес> «В».

Так же добавляет, что перед проведением, в ходе и по окончании данного мероприятия ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а также психологического воздействия в отношении ФИО3 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых что он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России «Изобильненский». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГАИ Отдела МВД России «Изобильненский» старшим лейтенантом полиции ФИО13 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>, Изобильненского муниципального округа, <адрес>.

Примерно в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№» под управлением мужчины, который двигался по автомобильной дороге <адрес> и он предложил ФИО14 проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину.

После остановки автомобиля ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№» примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, около <адрес>, он подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО3, который вышел из автомобиля и стал отрицать факт управления транспортным средством. В ходе беседы с ФИО3 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было предложено пройти в транспортное средство полиции для составления административных материалов, однако ФИО3, проигнорировав неоднократные требования сотрудников полиции, пытаясь уйти от ответственности предпринял попытку скрыться бегством, однако был задержан. На основании вышеизложенного в отношении ФИО3 была применена физическая сила, специальные средства (наручники), и данный гражданин был помещен в транспортное средство полиции. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в котором ФИО3 отказался поставить свою подпись не объяснив причину. После этого, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и тогда им с применением технического средства «Юпитер» с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлена степень опьянения ФИО3 показания прибора 0,476 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования <адрес> в котором ФИО3 поставил свою подпись. При составлении административных протокол в отношении ФИО3 в графе дат была допущена описка, необходимо считать верной запись «10 месяц».

После чего, проверкой личности ФИО3 по базе данных ИБД - Регион установлено что он по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП согласно которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, по приезду на место происшествия СОГ, старший дознаватель ОД Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО12 с участием ФИО11 и ФИО3 был изъят автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№» помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес> «В».

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых что он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России «Изобильненский». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГАИ Отдела МВД России «Изобильненский» лейтенантом полиции ФИО15 После чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>, Изобильненского муниципального округа, <адрес>.

Примерно в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№» под управлением мужчины, который двигался по автомобильной дороге <адрес> и ФИО15 предложил ему проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину.

После остановки автомобиля ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№» примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, около <адрес>, ФИО15 подошел к водителю данного автомобиля, после чего, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО3, который вышел из автомобиля и стал отрицать факт управления транспортным средством. В ходе беседы с ФИО3 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было предложено пройти в транспортное средство полиции для составления административных материалов, однако ФИО3, проигнорировав неоднократные требования сотрудников полиции, пытаясь уйти от ответственности предпринял попытку скрыться бегством, однако был задержан. На основании вышеизложенного в отношении ФИО3 была применена физическая сила, специальные средства (наручники), и данный гражданин был помещен в транспортное средство полиции. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в котором ФИО3 отказался поставить свою подпись не объяснив причину. После этого, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и тогда ФИО15 с применением технического средства «Юпитер» с применением видеозаписи проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установлена степень опьянения ФИО3 показания прибора 0,476 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования <адрес> в котором ФИО3 поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности ФИО3 по базе данных ИБД - Регион установлено что он по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП согласно которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, по приезду на место происшествия СОГ, старший дознаватель ОД Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО12 с участием ФИО11 и ФИО3 был изъят автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «М №» помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес> «В».

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ ФИО15 составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что подсудимый приходится ей сыном.

У нее в пользовании находился автомобиль «Лада-Калина», государственный регистрационный знак №, который она получила по договору аренды, заключенному в феврале 2022 с ФИО20, первоначальный взнос составил 50000 рублей. Данный автомобиль она нашла через АВИТО и он ее полностью устроил. После заключения договора аренды и оплаты первоначального взноса, она каждый месяц перечисляла ФИО20 по 27000 рублей. Арендатором выступал ФИО20, но все документы на автомобиль были за подписью ФИО6 №1. С ФИО6 №1 она не встречалась, все переговоры она вела через ее супруга- ФИО20, который выступал, как владелец данного авто, все документы на автомобиль были в порядке.

Фактически автомобиль «Лада-Калина», государственный регистрационный знак № принадлежит ей. С ФИО20 они оформили передачу автомобиля договором аренды, она передала ему 50000 рублей сразу, а потом ежемесячно из своей заработной платы перечисляла по 27000 рублей в течение двух лет, то есть в дальнейшем автомобиль выкупила у ФИО20 Обратившись в МРЭО ГИБДД по вопросу оформления автомобиля в собственность по договору купли-продажи, оказалась, что данный автомобиль снят с учета. После того, как она внесла ФИО20 последний платеж, он сказал, чтобы она переоформляла автомобиль на себя, и передал ей бланк договора купли-продажи. Она связалась с ФИО20 и сообщила, что последняя сумма до конца не выплачена.

ФИО3 к данному автомобилю не имеет отношение, у нее имеется водительское удостоверение (действующее), она управляет данным автомобилем, но собственником автомобиля значится ФИО6 №1 При подписании договора купли-продажи бланк был заполнен, подпись продавца стояла.

В ее семье имеется автомобиль, собственником значится ее супруг, она, наравне с супругом управляет данным автомобилем, сын к данному авто отношения не имеет, не пользуется им.

ДД.ММ.ГГГГ сын попросил у нее разрешение съездить на автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак № в магазин, она дала свое согласие, это был единственный раз, и именно в этот день он был остановлен сотрудниками ГАИ. Ранее сын никогда не садился за руль ее автомобиля, у него не было такого права. Кроме того, по роду своей трудовой деятельности, он постоянно находится в командировках. Иногда, с ее согласия, сын ездил по <адрес>, Изобильненского муниципального округа, <адрес> на небольшие расстояния. Полис обязательного страхования автовладельца на данный автомобиль имеется, но срок его действия истек. В полис были вписаны она и ее невестка ФИО5. Сейчас понимает, что не должна была позволять сыну управлять транспортным средством, раек об этом не знала.

Она доверяла ФИО20, поэтому заключила договор купли-продажи с ним, а не с собственником автомобиля- ФИО6 №1 Все документы на автомобиль были на руках у ФИО20, он показывал их, она знакомилась с ними, ее все устраивало, поэтому она подписала договор. ФИО6 №1 она не видела, не общалась с ней, она не спрашивала у ФИО20 почему нет собственника автомобиля, то есть ФИО6 №1, а он не пояснял.

Позже, она вновь заключала договор купли-продажи автомобиля с ФИО20, он передал ей бланк и сказал, что после того, как она внесет последний платеж и поставил машину на учет, ей надо будет поставить в договоре дату и все. Фактически договор купли-продажи заключался с ФИО6 №1, в договоре стояла ее подпись, но при заключении договора она не присутствовала. Чья в действительности стояла подпись в договоре, ей не известно, мог ли его подписать сам ФИО20, не знает. Она знакомилась с документами на автомобиль, видела, что собственником авто значится ФИО6 №1, но при этом заключила договор купли-продажи с ФИО20, потому что доверяла ему. Не считает, что договор является фиктивным, ведь она выплатила за него полную сумму.

Свидетельство о регистрации ТС, ключи от авто ФИО20 передел ей сразу после того, как она внесла первый взнос- 50000 рублей, то есть в феврале 2022, в течение двух лет она рассчиталось за данный автомобиль, поэтому считает его своей собственностью. Не отрицает, что не переоформила автомобиль на свое имя.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в судебном заседании следует, что До снятия автомобиля Лада «Калина», регистрационный номер «№» с регистрационного учета, она являлась его собственником. Данный автомобиль она сдавала в аренду, кому, не помнит, потому что всей документацией занимался ее супруг ФИО16, она лишь подписывала договоры. Когда на ее имя начали приходить штрафы за неуплату, она перерегистрировала данный автомобиль на своего мужа- ФИО16, с этой целью они составили и заключили между собой договор купли-продажи, дату договора не помнит. Данный автомобиль был заключен в период брака.

С ФИО3 она никаких дел не имела, лично с ним договор не заключала, но подписывала.

После представленного свидетелю ФИО6 №1 на обозрение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 №1 пояснила, что в графе «продавец» подпись ей не принадлежит.

После представленного свидетелю ФИО6 №1 на обозрение договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 №1 пояснила, что в графе «арендодатель» подпись выполнена ее рукой, договор она заключала с

ФИО4, но лично с ней она не знакома. Денежные средства за аренду автомобиля ФИО4 передавала ее супругу. У нее имеется водительское удостоверение, и она управляет автомобилем, автомобиль «Лада-Калина» они использовали в коммерческих целях, за что платили налоги. Ее супруг сдает автомобили в аренду, платит налоги, то есть все в рамках закона.

В какую сумму ФИО16 оценил автомобиль «Лада-Калина», она не знает, кто именно ему передавал деньги за автомобиль, ей не известно.

На основании договора купли-продажи подается заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета, а в случае, если автомобиль просто снимается с учета, он утилизируется. Именно поэтому по договору купли-продажи она переоформила автомобиль «Лада-Калина» на своего супруга ФИО16 Ей не известно, по какой причине в ПТС собственником значится она, а не ее супруг.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды автомобиля «Лада Калина», данный автомобиль был передан арендатору, с этого момента они этот автомобиль не видели.

Не может ответить на вопрос, каким образом был заключен договор купли-продажи автомобиля, который фактически не находился в ее владении.

После оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 №1 пояснила, что она давала такие показания, при этом неоднократно говорила дознавателю, что в ее собственности находится несколько автомобилей, поэтому она может ошибаться в договорах, в фамилиях. Не отрицает, что сотрудник полиции просил ее дать такие показания. В протоколе фраза «С моих слов записано верно и мною прочитано», выполнена ее рукой. Не отрицает, что перед тем, как поставить свою подпись, она читала свои показания, дознавателю говорила, что не помнит всех моментов. У нее имеются проблемы с памятью, она состоит на учете у врача невролога. Она четко помнила номер автомобиля «Лада-Калина», фамилию ФИО3 ей назвал дознаватель.

От дознавателя она узнала, что человек на принадлежащем ей автомобиле «попал», что она должна дать показания, она не понимала, что в действительности произошло с ее автомобилем, какой человек, куда «попал», она очень нервничала, говорила, что никого не знает. Не отрицает, что протокол допроса подписала, последствий подписания данного допроса не понимала. Отказывается от ранее данных показаний, поддержала показания, данные в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что Ранее в собственности его супруги ФИО6 №1 находился автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, который был приобретен в период их брака и находился в его пользовании. Данный автомобиль они использовали в коммерческих целях, он по договору аренду сдавал его ФИО4, дату договора не помнит. По устной договоренности, ФИО4, при оплате определенной суммы, забирает автомобиль и переоформляет его на себя, то есть выкупает. Денежные средства за автомобиль ФИО4 вносила частями, платил ее сын ФИО7, именно с ним была первичная договоренность. Он приехал по объявлению, они обговорили данную ситуацию, его все устроило, в ходе разговора ФИО3 сообщил, что не может оформить договор на себя, просил в договор вписать свою мать- ФИО4, что они и сделали, в обязательство по оплате также была включена ФИО4, но денежные средства он получал непосредственно от ФИО3

Оставался последний взнос платежа- 27000 рулей, но ФИО3 его не оплатил, стали приходить штрафы, налоги, он пытался связаться с подсудимым по телефону, но тот не отвечал, в связи с чем, супруга сняла автомобиль с регистрационного учета. Какая конкретно сумма была выплачена ФИО3 за автомобиль, не помнит, но изначально они оценили ее в районе 400000 рублей.

Именно он предложил своей супруге ФИО6 №1 переоформить автомобиль на него, потому что не может связаться с ФИО4, не может получить от нее договор аренды. Они решили, что после того, как подсудимый внесет последний платёж за автомобиль, они оформят договор купли-продажи на ФИО3 либо на его мать ФИО4 и передадут ПТС, то есть

уже на законных основаниях, по двум договорам (от супруги ему, а от него ФИО3, либо ФИО4) смогут переоформить автомобиль.

Его супруга в оформлении документов не участвовал, ФИО3, ФИО4 не видела, никаких переговоров с ними не вела, всеми этими вопросами занимался лично он.

Договор купли-продажи автомобиля «Лада Калина» был заключен в ГИБДД между его супругой- ФИО6 №1 и им, жена выступала в роли «продавца», он в роли «покупателя», на себя данный автомобиль он не перерегистрировал, намереваясь в дальнейшем заключить договор купли-продажи с ФИО3, чтобы он потом, на законных основаниях зарегистрировал его на себя.

Его супруга заключала договор аренды с ФИО4, ФИО3 в договоре не фигурировал, точную дату не помнит, примерно 2023. Лично он видел ФИО4 единожды, при подписании договора аренды, договор купли-продажи ФИО4 не подписывала.

В 2024 договор купли-продажи с ФИО4 не заключался, ПТС на автомобиль и второй комплект ключей от замка зажигания находился у него. Ему не известно о происхождении договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 №1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Не отрицает, что примерно в феврале 2024 автомобиль «Лада-Калина» был снят с регистрационного учета, где сейчас находится автомобиль, не знает. Ему известно, что на данном автомобиле ездил подсудимый, что его задержали за управление в нетрезвом состоянии, что на нем «висят» штрафы.

Автомобиль «Лада-Калина» был передан подсудимому ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора аренды, то есть с этого момента автомобиль фактически находится в пользовании ФИО4 Соглашение о расторжении договора аренды не оформлялось, поскольку ФИО4 не выходит на связь.

Вина ФИО3 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен участок местности расположенный в 4 метрах в юго-восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, с которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле ФИО2 ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 28-30).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, свидетеля ФИО11 осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах в северо-западном направлении от входной калитки домовладения по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, на котором ФИО3 был остановлен сотрудниками ГАИ когда управлял автомобилем ФИО2 ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №», находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ФИО2 ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 19-21).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль ФИО2 ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 22-27).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО19 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» с освидетельствованием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобилем ФИО2 ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 10).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которого у ФИО3 установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 0,476 мг/л с Чек-Тестом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО3 установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 0,476 мг/л. (л.д. 11,12).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.182-183), из которого следует, что ФИО3 не судим.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (л.д. 185), из которых следует, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

- характеристика на ФИО3 с места жительства данная начальником Тищенского территориального управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО17 (л.д. 187), согласно которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Проанализировав признательные показания самого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15 и ФИО14 данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО6 №1 и ФИО16, как не подтверждают так и не опровергают факт совершения ФИО3 преступления, так как касаются лишь договора купли-продажи автомобиля, о котором ФИО6 №1 и ФИО16 сообщили, что ФИО6 №1 никаких договоров, ни с кем не заключала. Всем занимался ФИО16 Так же ФИО6 №1 не заключала и не подписывала договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 Имеющаяся в договоре подпись не её. Единственный договор купли-продажи был заключен между ФИО6 №1 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, для снятия автомашины с учета.

ФИО4 в свою очередь поясняла, что с ФИО6 №1 она никаких договоров не заключала, всем занимался ФИО16 Автомобиль она покупала в рассрочку для себя, сама выплачивала за него деньги, в связи с чем, ФИО3 к нему никакого отношения не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, суд признает, что ФИО3 управлял автомобилем ФИО2 ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№».

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления ФИО3, управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, 21.02.2024г., постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.02.2024г., вступило в законную силу, и со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО3 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО3, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния ФИО3 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ виде штрафа.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, который будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления, имущественного, положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО3 судом установлено, что он имеет постоянное место работы и постоянный доход, который с его слов составляет 150 000 рублей ежемесячно.

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает возможным ФИО3 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей.

Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО3 какой-либо меры пресечения. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, DVD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ГАИ ОМВД России «Изобильненский» с освидетельствованием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Кроме того, судом установлено, что автомашина ФИО2 ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№» которой 12.10.2024г. управлял ФИО3 находясь в состоянии опьянения, согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от 05.03.2024г., принадлежит ФИО16, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №1 и ФИО16

В этой связи, договор купли-продажи автомобиля от 10.10.2024г. между ФИО6 №1 и ФИО4, имеющийся в материалах дела (л.д. 89), суд считает недействителным.

На этом основании, суд считает необходимым, автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес> «В», возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО16

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 46, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, ФИО3, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам Отдела МВД России «Изобильненский:

УФК по <адрес> (Отдела МВД России «Изобильненский, л/с №), ИНН №, единый казначейский счет 40№, р/с 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ГАИ ОМВД России «Изобильненский» с освидетельствованием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль ФИО2 «ЛАДА 219210 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес> «В», возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО16

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>