Решение № 2-4882/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4882/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Олзоевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО "Барса", ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Барса", Ц.Б.АБ., просит признать недействительной сделкой договор поставки пиломатериалов сосны от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный ООО «Барса» с индивидуальным предпринимателем ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования декларации о сделках с древесиной №; признать недействительной сделкой договор поставки пиломатериалов сосны от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный ООО «Барса» с индивидуальным предпринимателем ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования декларации о сделках с древесиной №;

Исковые требования мотивированы тем, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при перемещении через Таможенную границу Евразийского экономического союза, государственную границу Российской Федерации стратегически важных товаров и ресурсов выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделок в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 04.07.2018г. ООО «Барса» в лице директора ФИО2 с торговой компанией с ограниченной ответственностью «Чантай» заключен внешнеторговый контракт №ELCT-08, согласно которому ООО «Барса» продает на условиях поставки пиломатериалы хвойных и лиственных пород на сумму 370 000 000 руб. Для исполнения обязательств по контракту и осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Барса» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку пиломатериалов сосны обыкновенной. При этом фактически лесоматериалы ООО «Барса» не поставлялись, ФИО2 изготовлены фиктивные счет-фактуры, транспортные накладные о фактически несостоявшихся поставках ИП ФИО1 пиломатериала сосны обыкновенной, денежные средства по договорам не поступали. Таким образом, факт незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации стратегически важных ресурсов (контрабанды лесоматериалов) в результате предоставления в ЛесЕГАИС указанных декларации о сделках с древесиной, на основании которых продажа лесоматериалов фактически не совершалась, установлен только вступившим в законную силу приговором суда.

Старший помощник Бурятского транспортного прокурора по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Барса", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыва на исковое заявление с учетом установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств, не имеют возражения против удовлетворения требований прокурора. Выводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, поддерживают.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2018г. между ООО «Барса» в лице директора ФИО2 и торговой компанией с ограниченной ответственностью «Чантай» (<адрес>, КНР) заключен внешнеторговый контракт №ELCT-08, согласно которому ООО «Барса» продает на условиях поставки пиломатериалы хвойных и лиственных пород на сумму 370 000 000 руб.

Для исполнения обязательств по контракту и осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Барса» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку пиломатериалов сосны обыкновенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ООО «Барса» в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представлены декларации о сделках с древесиной № от 16.09.2019г., № от 16.09.2019г., из которых следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договорам от 12.09.2019г. № Б№, от 15.09.2019г. № № осуществлена продажа лесоматериалов ООО «Барса».

На основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от 21.04.2022г., вступившим в законную силу 23.06.2022г., ФИО2, являющийся директором ООО «Барса» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговором установлено, что ФИО2 имея в своем распоряжении пиломатериал, без документального подтверждения его источника происхождения, являясь единственным учредителем и директором ООО «Барса», в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях систематического извлечения прибыли и минимизации экономических потерь, в рамках заключенного ООО «Барса» контракта, то есть в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, достоверно зная о порядке декларирования древесины в таможенных органах, в том числе о необходимости предоставления документов, подтверждающих происхождение экспортируемого ООО «Барса» пиломатериала, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭс пиломатериалов, движимый стремлением к обогащению и получению максимальной прибыли от незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭс пиломатериалов из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории Российской Федерации, находясь в помещении базы ООО «Барса», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО1 фиктивный договор поставки № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Продавец» в лице ИП «ФИО1» продает «Покупателю» в лице директора ООО «Барса» ФИО2 пиломатериалы сосны объемом 65 м3 стоимостью 3500 рублей за 1 м3 без фактической поставки указанного товара, а также приобрел у ФИО1 фиктивный договор поставки № Б-15/09/19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «Продавец» в лице ИП «ФИО1» продает «Покупателю» в лице директора ООО «Барса» ФИО2 пиломатериалы сосны объемом 124 м3 стоимостью 3500 рублей за 1 м3 без фактической поставки указанного товара. Также ФИО2 были изготовлены фиктивные счет-фактуры, транспортные накладные о фактически не состоявшихся ИП «ФИО1» поставках пиломатериала сосны обыкновенной общим объемом 189 м3 для последующего их вывоза в соответствии с контрактом № ЕLCT-08 и совершения контрабанды.

После чего, ФИО1 в точно неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> «в» при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии со ст. 50.6 Лесного Кодекса РФ, внес в федеральную информационную систему Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины, правообладателем которой является Российская Федерация, заведомо ложные сведения о реализации ИП «ФИО1» фактически не заготовленной древесины - пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной ООО «Барса» по договорам поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № Б№ от ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 189 м3, тем самым представив декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации стратегически важных ресурсов (контрабанды лесоматериалов) в результате предоставления в ЛесЕГАИС указанных деклараций о сделках с древесиной, на основании которых продажа лесоматериалов фактически не совершалась, установлен только вступившим в законную силу приговором суда.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, транспортная прокуратура указывает на недействительность (ничтожность) договоров поставки пиломатериалов сосны от 12.09.2019г. № Б-12/09/19, от 15.09.2019г. № Б-15/09/19, заключенные ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Отражение оспариваемых сделок в системе ЛесЕГАИС не является доказательством фактической отгрузки товара, заполнение в указанной системе деклараций о сделках с древесиной не может рассматриваться в качестве доказательства фактического совершения сделки, поскольку декларации сданы теми же лицами, которые подписали оспариваемые договоры и товарные накладные, то есть лицами, совершившими действия по приданию видимости совершения сделки, при этом приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от 21.04.2022г., вступившим в законную силу 22.06.2022г., опровергается факт реальности данных сделок.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приняв во внимание вступивший в законную силу приговор по уголовному делу №, суд исходит из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о мнимости оспариваемых сделок и наличии у истца правового интереса в их оспаривании.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить требования Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, признать недействительными сделками договоры поставки пиломатериалов сосны.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявление в защиту интересов Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО "Барса", ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор поставки пиломатериалов сосны от 12.09.2019г. № №, заключенный между ООО «БАРСА» и ИП ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования декларации о сделках с древесиной №.

Признать недействительной сделкой договор поставки пиломатериалов сосны от 15.09.2019г. № №, заключенный между ООО «БАРСА» и ИП ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования декларации о сделках с древесиной №.

Взыскать с ООО "Барса", ФИО1 солидарно госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей, по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: С.Ю.Олзоева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №