Постановление № 1-40/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Уголовное дело № 1-40/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Город Агрыз РТ 10 мая 2018 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Пыжовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тиляшевой А.Ш. (удостоверение № ордер №),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10.03.2018 года в период с 20:15 час. до 22:17 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашел в принадлежащую Потерпевший №1 комнату по адресу <адрес> и увидел находящиеся на журнальном столике два ноутбука. В указанный период ФИО1 воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук модели «SONI» стоимостью 10 000 рублей и ноутбук «HP Notebook 15 ac 101ur» стоим остью 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и рас порядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние: противоправно и безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, получает реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, допускает причинение ущерба и желал этого.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 осознал свою вину и извинился перед ней, она приняла эти извинения и примирилась с ним, кроме того ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, поэтому к нему имущественных претензий не имеет, считая причиненный имущественный и неимущественный (моральный) вред заглаженным полностью. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Он раскаивается в содеянном и просит прекратить в его отношении уголовное дело с учетом того, что такое произошло впервые, он извинился перед потерпевшей, полностью загладил причиненный имущественный вред и неимущественный вред путем извинений и они примирились.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения дела, после чего он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Тиляшева А.Ш. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, просила прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Поляков А.В. полагал, что материалами уголовного дела виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и это никем не оспаривается. Так же доказывается факт возмещения подсудимым причиненного потерпевшей имущественного вреда, а так же факт примирения подсудимого с потерпевшей. Подсудимый не судим, характеризуется положительно, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, а так же подсудимого ФИО1 и его защитника в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете зависит от потерпевшего. Законодателем установлено, что факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление.

По данному делу установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, извинился и загладил вред перед потерпевшей и примирился с ней, соответственно не представляет большой общественной опасности. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, а примирение подсудимого с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу. С учетом указанного суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-40/2018 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства–упаковочную коробку от ноутбука и две брошюры (инструкции) - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.