Решение № 2-318/2019 2-318/2019(2-8299/2018;)~М-6549/2018 2-8299/2018 М-6549/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019

66RS0004-01-2018-008888-26

Дело № 2 – 318/2019(26) Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №№ от , в рамках которого открыт банковский счет №. Истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, однако ответчик не выполнил требования истца. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой потребитель вправе отказаться. Закрытие банковского счета, открытого в банке на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием в отказе в закрытии банковского счета. Банк, отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение заемщика), тем самым нарушил права заемщика как потребителя. Поэтому истец просил суд признать расторгнутым с договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №№ от , и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на возмещение затрат на юридические услуги в размере 12000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в иске истцу просил отказать по доводам письменных возражений.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №№ от , в рамках которого открыт банковский счет №.

Кредитный договор является действующим. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

С целью исполнения истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств банком на его имя открыт банковский счет №.

истцом в адрес ответчика направлено заявление о закрытии банковского счета, открытого в рамках кредитного договора.

Однако банковский счет истца не закрыт до настоящего времени.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. Напротив, обслуживание текущего счета является бесплатным, что экономически выгодно заемщику, в связи с чем, у него отсутствуют экономические основания необходимости закрытия указанного счета.

На основании изложенного, законных оснований для признания расторгнутым с договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №№ от , и возложения на ответчика обязанности закрыть банковский счет №, судом не установлено, соответственно, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении вышеперечисленных требований, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и взыскании штрафа также не имеется, поскольку их разрешение зависит от судьбы основных требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья