Приговор № 1-13/2018 1-376/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 14 февраля 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевших: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, ФИО8 подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бокарева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/18 в отношении:

СТАРЦЕВОЙ (САННИКОВОЙ) ЯНЫ В.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 (ФИО1), совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО 2, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества-денежных средств потерпевшей ФИО 2, путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, предложила ФИО 2 помощь в получении кредита в ПАО КБ «Восточный», введя ее в заблуждение, путем обмана в том, что через 3 месяца все кредитные обязательства перед банком будут аннулированы и ФИО 2 не нужно будет выплачивать оставшуюся сумму долга в банк, предложив ей оплатить ее услугу в размере 50 % от суммы полученного кредита, то есть в сумме 100000 рублей. ФИО 2, осознавая, что соглашаясь на предложение ФИО1, она получает материальную выгоду, согласилась с данным предложением. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 в отделении ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: <адрес> А, согласно договору кредитования № оформила кредит на сумму 297 667 рублей сроком на 60 месяцев, под 36,45 %, получив наличными денежными средствами 200000 рублей. Затем ФИО 2, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, добровольно передала последней около отделения ПАО КБ «Восточный» по адресу: <адрес> А, денежные средства в сумме 100 000 рублей, как средство оплаты за услуги ФИО1 и сотрудников службы безопасности банка вместе с договором кредитования с графиком платежей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 2 путем ее обмана, действуя из корыстных побуждений с целью необоснованного обогащения и извлечения материальный выгоды для себя, достоверно зная, что у ФИО 2 еще имеются денежные средства в размере 100 000 рублей от суммы полученного кредита, путем обмана, под предлогом оказать помощь ФИО 2 по погашению ежемесячных платежей по имеющимся ранее у ФИО 2 кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ОТП Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ОТП Банк» №J2 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный Экспресс Банк» предложила ей произвести оплату по данным кредитам денежными средствами, полученными от ФИО 2 в размере 60000 рублей. Последняя, не осознавая преступных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последней, доверяя ей, добровольно передала последней ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 60000 рублей, как средство погашения имеющихся кредитных обязательств перед ПАО «ОТП Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимая ФИО1, путем обмана умышленно похитила денежные средства потерпевшей ФИО 2 в сумме 160 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО 3, при следующих обстоятельствах:

подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшей ФИО 3, путем обмана, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предложила ФИО 3 помощь в получении кредита в ПАО «ОТП Банк», введя ее в заблуждение, путем обмана в том, что через 3 месяца все кредитные обязательства перед банком будут аннулированы и ФИО 3 не нужно будет выплачивать оставшуюся сумму долга в банк, предложив ей оплатить ее услугу в размере 50 % от суммы полученного кредита, то есть в сумме 50000 рублей. ФИО 3, осознавая, что соглашаясь на предложение ФИО1, она получает материальную выгоду, согласилась с данным предложением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 в отделении ПАО «ОТП Банк», расположенном по адресу: <адрес>Н, согласно кредитному договору № оформила кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 64,9%. Затем ФИО 3, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, добровольно передала последней около ТК «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес> Н, денежные средства в сумме 50000 рублей, как средство оплаты за услуги ФИО1 и сотрудников службы безопасности банка с договором кредитования и графиком платежей.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 3, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, достоверно зная, что у ФИО 3 еще имеются денежные средства в размере 50 000 рублей от суммы полученного кредита, путем обмана под предлогам оказать помощь ФИО 3 по погашению ежемесячных платежей по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОТП Банк», предложила ей про извести оплату по данному кредиту денежными средствами, полученными от ФИО 3 в размере 19000 рублей. Затем ФИО 3, не осознавая преступных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последней, доверяя ей, добровольно передала последней ДД.ММ.ГГГГ, возле здания ТК «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес> Н, денежные средства в сумме 19 000 рублей, как средство погашения имеющихся кредитных обязательств перед ПАО «ОТП Банк», которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана умышленно похитила денежные средства потерпевшей ФИО 3 в сумме 69 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, причинившее потерпевшей ФИО 4 крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшей ФИО 4, путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, предложила ФИО 4 помощь в получении кредита в ВТБ 24(ПАО), введя ее в заблуждение, путем обмана в том, что через 2 месяца все кредитные обязательства перед банком будут аннулированы и ФИО 4 не нужно будет выплачивать оставшуюся сумму долга в банк, предложив ей оплатить ее услугу в размере 50 % от суммы полученного кредита, то есть в сумме 99 100 рублей. ФИО 4, осознавая, что соглашаясь на предложение ФИО1, она получает материальную выгоду, согласилась с данным предложением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4 в отделении ВТБ 24(ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, согласно кредитному договору № оформила кредит на сумму 198 200 рублей сроком на 60 месяцев, под 27,42%. Затем ФИО 4, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, добровольно передала последней около магазина «Фиеста», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100000 рублей, около здания Восточно-Сибирской дирекции Управления движением <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 98 200 рублей, как средство оплаты за услуги ФИО1 и сотрудников службы безопасности банка с договором кредитования и графиком платежей. Далее, ФИО1, действуя в рамках единого объединенного умысла, направленного на продолжаемое хищение денежных средств потерпевшей ФИО 4, путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вновь предложила ФИО 4 помощь в получении кредита в ПАО «Сбербанк России», введя ее в заблуждение, путем обмана в том, что через 2 месяца все кредитные обязательства перед банком будут аннулированы, и ФИО 4 не нужно будет выплачивать оставшуюся сумму долга в банк, предложив ей оплатить ее услугу в размере 50 % от суммы полученного кредита, то есть в сумме 99 000 рублей. ФИО 4, осознавая, что соглашаясь на предложение ФИО1, она получает материальную выгоду, согласилась с данным предложением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. 94, согласно кредитному договору № оформила кредит на сумму 198 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 31, 747%. Затем ФИО 4, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, добровольно передала последней, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 150000 рублей, как средство оплаты за услуги ФИО1 и сотрудников службы безопасности банка с договором кредитования и графиком платежей.

Далее, ФИО1, действуя в рамках единого объединенного умысла, направленного на продолжаемое хищение денежных средств потерпевшей ФИО 4 путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вновь предложила ФИО 4 помощь в получении кредита в ПАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», введя ее в заблуждение, путем обмана в том, что через 2 месяца все кредитные обязательства перед банком будут аннулированы, и ФИО 4 не нужно будет выплачивать оставшуюся сумму долга в банк, предложив ей оплатить ее услугу в размере 50 % от суммы полученного кредита, то есть в сумме 150 000 рублей. ФИО 4, осознавая, что соглашаясь на предложение ФИО1, она получает материальную выгоду, согласилась с данным предложением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4 в отделении ПАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», расположенном по адресу: <адрес> Н, согласно кредитному договору № оформила кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 38%. Затем ФИО 4, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, добровольно передала последней, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, как средство оплаты за услуги ФИО1 и сотрудников службы безопасности банка с договором кредитования и графиком платежей.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел,

направленный на хищение денежных средств ФИО 4 путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, достоверно зная, что у ФИО 4 еще имеются денежные средства в размере 200 000 рублей от суммы полученного кредита, путем обмана под предлогам оказать помощь ФИО 4 по погашению ежемесячных платежей по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», предложила ей произвести оплату по данному кредиту денежными средствами, полученными от ФИО 4 в размере 100 000 рублей. ФИО 4, не осознавая преступных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последней, доверяя ей, добровольно передала ФИО1, находясь по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей, как средство погашения имеющихся кредитных обязательств перед ПАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана умышленно похитила денежные средства ФИО 4 в сумме 548200 рублей, причинив ей материальный ущерб, являющийся крупным размером.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО 1, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшей ФИО 1, путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, предложила потерпевшей помощь в получении кредита в ВТБ 24(ПАО), введя ее в заблуждение, путем обмана в том, что через 4 месяца все кредитные обязательства перед банком будут аннулированы, и ФИО 1 не нужно будет выплачивать оставшуюся сумму долга в банк, предложив ей оплатить ее услугу в размере 50 % от суммы полученного кредита, то есть в сумме 151 000 рублей. ФИО 1, осознавая, что соглашаясь на предложение ФИО1, она получает материальную выгоду, согласилась с данным предложением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 в отделении ВТБ 24(ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, согласно кредитному договору № оформила кредит на сумму 302 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Затем ФИО 1, введенная в заблуждение ФИО1 не осознавая преступный характер ее действий, добровольно передала последней в кафе, расположенном в здании гостиницы «Бирюса», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, возле отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 51 000 рублей, затем около магазина «Кристалл» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 18 000 рублей, как средство оплаты за услуги ФИО1 и сотрудников службы безопасности банка с договором кредитования и графиком платежей.

Таким образом, ФИО1, путем обмана умышленно похитила денежные средства потерпевшей ФИО 1 в сумме 169 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО31, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшего ФИО31, путем обмана, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО31 желает получить кредит, но не имеет возможности из-за отрицательной кредитной истории в виду просроченных платежей по имеющимся кредитам, в чем ему было отказано ранее, предложила потерпевшему помощь в получении кредита, введя его в заблуждение, путем обмана, в том, что знакомые из службы безопасности банка скроют его кредитную историю о просроченных платежах из общей базы кредитования на неделю, предложив при этом ему оплатить услугу в размере 36000 рублей. ФИО31, осознавая, что соглашаясь на предложение ФИО1, он получает материальную выгоду, согласился с данным предложением. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО31, введенный в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер ее действий, добровольно передал последней около подъезда № 2 <адрес> денежные средства в сумме 36000 рублей, как средство оплаты услуги ФИО1 и сотрудников службы безопасности банка.

Таким образом, ФИО1, путем обмана умышленно похитила денежные средства потерпевшего ФИО31 в сумме 36 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 (ФИО1) виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью и по существу предъявленного обвинения пояснила, что в разное время она совершила мошенничество в отношении потерпевших: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, ФИО31. Всем этим людям она говорила, что поможет им взять кредит в различных банках, независимо от того хорошая ли у них кредитная история или плохая, мотивируя тем, что у нее есть связи в службах безопасности этих банков и работники службы безопасности им помогут получить кредит. Кроме того, всем этим людям она говорила, что взятые ими кредиты в банках будут закрыты через 2-3 месяца, и они не будут должны выплачивать как сам кредит, так и проценты по кредиту, но за это с полученных сумм кредитов им надо будет вернуть ей 50% от полученной в банке суммы, поскольку за эту услугу необходимо будет рассчитаться с работниками службы безопасности банков, которые помогут закрыть эти кредиты. На самом деле она ни с кем не связывалась, не оказывала помощь в банке для того, что бы эти лица взяли кредиты, а полученные от них деньги тратила по своему усмотрению, поскольку понимала, что оказать эту услугу невозможно.

Помимо полного признания подсудимой своей вины ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

( По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО 2)

Потерпевшая ФИО 2 суду показала, что в ноябре 2013 г. ей позвонила знакомая и сказала, что знает девушку, которая помогает взять кредиты в любом банке, а впоследствии аннулировать этот кредит и дала ей номер телефона. В конце ноября 2013г. она решила взять кредит в банке и позвонила подсудимой, которая в этот же день приехала к ней домой взяла копии ее личных документов и сказала, что свяжется со своим знакомым из службы безопасности банка, посмотрит кредитную историю, а так же узнает, какую сумму ей могут дать денежных средств. На следующий день она ей позвонила и сообщила, что ей необходимо приехать в ПАО КБ «Восточный» для получения кредита. Они вдвоем приехали в офис банка. ФИО1 сказала, что она уже договорилась с сотрудниками службы безопасности банка. ФИО1 совместно с ней села к сотруднику банка. Она отдала свои документы ксерокопию паспорта, ксерокопию СНИЛС, сотруднику банка, которая оформила заявление на получение кредита. После того, как было одобрено заявление на получение кредита, сотрудник отделения ПАО КБ «Восточный» оформил кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 3 года и выдал ей наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО1 при разговорах с ней, говорила, что необходимо заплатить сотрудникам службы безопасности банка сумму в размере половины кредита, то есть ей должна отдать 100000 рублей. Выйдя из отделения банка, в салоне автомобиля принадлежащего сожителю ФИО1, она передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также ФИО1 забрала пакет документов из банка. После чего ФИО1 отвезла ее домой, где в ходе разговора ей сказала, что у нее имеются не погашенные кредиты в разных банках: ПАО КБ «Восточный» в размере 30000 рублей; в ОТР-банке 27000 рублей. ФИО1 сказала, что может через сотрудников службы безопасности этих банков загасить данные кредиты полностью. Она согласилась и, из оставшейся суммы полученного кредита 100 000 рублей, отдала ФИО1 еще 60 000 рублей, а также документы из банков по этим кредитам. Кроме того, ФИО1 сказала, что после погашения этих кредитов, она сможет взять кредит на большую сумму, в чем она ей поможет, этот кредит также закроется, и его выплачивать не надо будет. После получения этого кредита на протяжении 3-4 месяцев она вносила ежемесячные платежи в размере 10 000 рублей. По истечении 3-4 месяцев со дня получения ею кредита, ей стали приходить на сотовый телефон смс сообщения о задолженности по всем кредитам. Она стала звонить ФИО1 и говорить, что ей звонят с ПАО КБ «Восточный», ОТР-банка, о том, что имеются задолженности по кредитам, но ФИО1 отвечала, что нужно подождать и она все решит. В конце 2014 года, она позвонила ФИО1, с просьбой отдать деньги, но та сказала, что все деньги передала работникам службы безопасности банков, убедив, что надо подождать еще какое-то время, но так как сообщения о неуплате кредитов продолжали приходить, она поняла, что подсудимая ее обманула и обратилась в полицию. Ущерб от совершенного преступления для нее является значительным.

Свидетель ФИО16 суду показала, что к ее знакомой ФИО 2 приходила подсудимая ФИО1, которой ФИО 2 передавала ряд своих личных документов. В один из приездов ФИО1 она увидела как ФИО 2 пересчитывает деньги и часть из этих денег отдает ФИО1. Позже, со слов ФИО 2 ей стало известно, то ФИО1 - кредитный брокер, и она помогла ей взять кредит в размере 200 000 рублей в каком-то из банков в г. Тайшете, и за это она ей отдала 50% от кредита, то есть 100 000 рублей, чтобы ФИО1 в дальнейшем аннулировала полностью ее кредит, за который не надо будет рассчитываться. Позже в 2015 году, на сайте «Одноклассники» она увидела объявление, что в г. Тайшете работает мошенница и была выложена фотография подсудимой. Она позвонила ФИО 2, рассказав ей об этом. Со слов ФИО 2 ей стало известно, что ФИО1 тоже ее обманула и кредит не аннулировала.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что осенью 2013 года ей позвонила сестра - ФИО 2 и сообщила, что ФИО33 познакомила ее с подсудимой, которая помогает брать кредиты в банках, которые не нужно оплачивать, она также ей рассказала, что уже взяла в ПАО КБ «Восточный» кредит в размере 200 000 рублей. Сестра рассказала, что ФИО1 пообещала ей аннулировать кредит через своих знакомых в службе безопасности банка, за это ФИО 2 отдала 50 % от суммы кредита, то есть 100 000 рублей, а также сестра отдала еще денежные средства, за погашение имеющихся у нее ранее кредитов, которые ФИО1 обещала погасить. Но она так и не погасила имеющиеся у ФИО 2 мелкие кредиты, а также не аннулировала кредит в ПАО КБ «Восточный», тем самым обманула сестру и похитила ее денежные средства.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в его производстве находились материалы доследственной проверки по фактам хищения денежных средств Старцевой (Санниковой) Яной В., принадлежащих гражданам ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО31, совершенных путем обмана. В ходе проверки ФИО1 написала собственноручно явку с повинной, в которой призналась в хищении денежных средств у вышеуказанных граждан путем обмана. Кроме того, она добровольно выдала часть документов связанных с получением кредитов на имя ФИО 3, ФИО 2 ФИО35.

Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д.1-5) показала, что около трех лет назад она находилась в гостях у знакомой ФИО19, где познакомилась с ФИО1. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она может помочь взять кредит. С ее слов у нее есть знакомые в службе безопасности банка, которые через несколько месяцев смогут закрыть взятый кредит, то есть полностью его аннулировать. Ее Я. просила найти людей для оформления кредита за 5000 рублей, но она отказалась. Осенью 2013 года она находилась в гостях у знакомой ФИО 2 в г. Тайшете. В ходе разговора ФИО 2 стала жаловаться на плохое материальное положение. Она вспомнила про ФИО1 и рассказала ФИО 2, что у нее есть знакомая девушка, которая может помочь взять кредит в банке, который не нужно будет выплачивать, так как его через несколько месяцев аннулируют. Она дала ей номер сотового телефона ФИО1. Через несколько месяцев, она позвонила ФИО 2, со слов которой ей стало известно, что ФИО1 помогла ей взять кредит в банке и за помощь ФИО 2 заплатила ей около 100 000 рублей, чтобы аннулировали этот кредит.

Позже, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 вводила в заблуждение людей и путем обмана похищала у них денежные средства, в том числе и ФИО 2, то есть уговаривала брать кредиты, брала у них денежные средства, якобы для аннулирования кредита, но его не аннулировала.

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д.25-28) показала, о том, что с 2013 года знакома с ФИО1. Со слов последней ей известно, что она оформляет кредиты обманывая людей. ФИО1 ее просила в п. Шиткино найти людей, которым нужны денежные средства, поясняя, что она поможет взять кредит, но за определенную сумму, 25 % от суммы кредита нужно заплатить людям из службы безопасности банка, которые после двух месяцев оплаты полностью аннулируют кредит. Понимая, что это незаконно она отказалась искать таких людей. Позже ей стало известно, что ФИО1 уговорила их общую знакомую ФИО33 искать людей для получения кредита за определенную сумму. ФИО33 так уговорила получить кредит ФИО39. Последняя согласилась получить кредит с помощью ФИО1, которая путем обмана, обещая, за определенную сумму 25 % или 50 % от суммы кредита, которые, якобы выплатит работникам службы безопасности банка, за то что аннулируют кредит, но на самом деле похитила денежные средства ФИО 3.

Кроме показаний потерпевшей ФИО 2, показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением потерпевшей ФИО 2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ноябре 2013 года, в г. Тайшете, путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 170 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб ( том 1 л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого был осмотрен кабинет ОУР ОМВД Росси по Тайшетскому району, где ФИО2 (ФИО1) выдала следующие документы: заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «Восточнй Эксперсс Банк» на имя ФИО 2; заявление клиента о заключении Договора кредитования № на имя ФИО 2; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, на имя ФИО 2; заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, на имя ФИО 2; договор страхования от несчастных случаев и болезней на имя ФИО 2; заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней на имя ФИО 2; график платежей ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО 2 заявление на получение потребительского кредита на имя ФИО 2; график платежей ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО 2, заявление на получение потребительского кредита на имя ФИО 2; заявление о страховании на имя ФИО 2; анкета – заявление № 2003880857101.1 на имя ФИО 2(том 1 л.д.175-176);

- протоколом осмотра документов - постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано: дата: 04.02.2016г., судебный пристав-исполнитель ФИО20 возбудила исполнительное производство №б/38032-ИП в отношении ФИО 2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 366455, 84 рублей, в пользу взыскателя: ПАО Восточный экспресс банк; постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указана: дата: 16.02.2017г., судебный пристав-исполнитель ФИО20 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 80040, 56 рублей, в пользу взыскателя: ПАО Восточный экспресс банк (том 1 л.д.241);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств -

постановлений о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 242);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО17 был изъят полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов и документов - в ходе которого, был осмотрен полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, снабженный печатью № «Для пакетов», при вскрытии обнаружены: заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в открытом акционерном обществе «Восточнй Эксперсс Банк» на имя ФИО 2; заявление клиента о заключении Договора кредитования № на ФИО 2; договор страхования финансовых рисков. связанных с недобровольной потерей работы, на имя ФИО 2; заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, на имя ФИО 2; договор страхования от несчастных случаев и болезней на имя ФИО 2; заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней на имя ФИО 2; график платежей ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО 2; заявление на получение потребительского кредита на имя ФИО 2 H.Ю.: график платежей ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО 2 H.Ю.; заявление на получение потребительского кредита на имя ФИО 2; заявление о страховании на имя ФИО 2; анкеты - заявления № 2003880857101.1 на имя ФИО 2(том 2 л.д. 66-122);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО17 и осмотренных документов (том 2 л.д. 123-124);

- протоколом явки с повинной ФИО4 - в ходе которой, она сообщила, что совершила хищение денежных средств потерпевшей ФИО 2 путем обмана (том 1 л.д.228-229).

( По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО 3)

Потерпевшая ФИО 3 суду показала, что осенью 2013 года, ей позвонила ФИО33 и сказала, что у нее есть знакомая, с помощью которой можно взять кредит в любом банке до 800 000 рублей. Ей необходимо заплатить по кредиту платежи за три месяца и далее кредит не гасить, так как будут сделаны документы для аннулирования кредита. Через некоторое время ей позвонила сестра - ФИО 2 и сообщила, что ФИО33 познакомила ее с ФИО1, которая помогает брать кредиты в банках, и которые не нужно оплачивать, она также ей рассказала, что уже взяла в ПАО КБ «Восточный» кредит в размере 200 000 рублей. Сестра рассказала, что отдала 50% от суммы кредита ФИО1. В конце декабря 2013 года, ей были нужны денежные средства, и она поехала в <адрес> к сестре, где встретилась с ФИО1. В этот же день они поехали в банк «Восточный», но там ей в получение кредита отказали. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в Тайшет, и вместе с ФИО1 они поехали в ОТП-банк в ТК «Сибирь», и она подала там заявление на получение кредита на сумму 100 000 рублей. Ей кредит одобрили и выдали на руки денежные средства в размере 100 000 рублей, после оформления документов. Так как до получения кредита ФИО1 звонила ей и говорила, что она должна отдать ей 69000 рублей, 50 000 рублей за аннулирование кредита и 19000 рублей, для того, чтобы она три месяца оплачивала платежи по кредиту, пояснив, что это ей будет удобно и не нужно будет ездить для оплаты кредита из п.Шиткино в г. Тайшет. ФИО1 ей рассказала, что в течение трех месяцев, в г.Иркутске будут подготовлены документы о аннулировании кредита, каким именно образом и где происходит процесс закрытия кредита она ей не рассказала. Полагая, что весь процесс аннулирования кредита будет происходить на законных основаниях, она отдала ФИО1 часть полученных денег в сумме 69000 рублей. ФИО1 так же забрала и весь пакет документов из банка: график платежей, кредитный договор. После чего она вернулась домой в п.Шиткино. После ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили представители банка «ОТП» по поводу просроченного платежа по кредиту. Она позвонила ФИО1, но та ей сказала, что внесла платеж, и скорее всего он к тому времени еще не прошел. Через несколько дней ей снова позвонили представители банка, пояснив, что у нее имеется просрочка по платежу за три месяца. Она вновь позвонила ФИО1 и стала выяснять причину неоплаты, она сказала, что нужно подождать. По истечении трех месяцев ФИО1 перестала отвечать на ее звонки. Сама ФИО 3 кредит не оплачивала. В 2015 году она работала в ресторане «Султан Сулейман», барменом - официантом, расположенным в г. Тайшете, где встретила ФИО1 и та предложила выплачивать по 10000 рублей каждый месяц, попросив чтобы она не обращалась с заявлением в полицию. Она согласилась, но ФИО1 ее вновь обманула, так до настоящего времени денег не вернула. Ущерб от совершенного преступления для нее является значительным.

Свидетель ФИО 2 суду показала, что после того как она сама взяла кредиты в банках и заплатила ФИО1 деньги, она познакомила с ней свою сестру – ФИО39 и ее ФИО1 уговорила взять кредит в банке в сумме 100000 рублей из которых 50000 сестра передала ФИО1 для аннулирования кредита, а 19000 рублей для погашения кредита за три месяца. В итоге ФИО1, путем обмана, завладела денежными средствами ее сестры в сумме 69000 рублей.

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.31-32) показал, что в 2011-2012 году его познакомили со Старцевой (Санниковой) Яной. С 2012 г. они стали встречаться. ФИО1 говорила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей одежды в г. Иркутске. В 2012-2013году он купил автомобиль «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак <***>, серого цвета. Когда он встречался с ФИО1, та часто брала его автомобиль для поездок и куда она ездила, не знает. Совместно с ФИО1, на автомобиле, он ездил в пос. Шиткино в гости к своему знакомому. В 2016 году кто-то из знакомых ему прислал ссылку в социальной сети «Одноклассники» что Санникова является мошенницей. Он спросил об этом у ФИО1, но она рассказала, что кто-то, таким образом, вымогает у нее деньги для удаления этой заметки. О том, что ФИО1 обманным путем завладела денежными средствами жителей п. Шиткино ему не известно.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в его производстве находились материалы доследственной проверки по фактам хищения денежных средств Санниковой Яной В., принадлежащих гражданам ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО31, совершенных путем обмана. В ходе проверки ФИО1 написала собственноручно явку с повинной, в которой призналась в хищении денежных средств у вышеуказанных граждан путем обмана. Кроме того, она добровольно выдала часть документов связанных с получением кредитов на имя ФИО 3, ФИО 2 ФИО35.

Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д.1-5) показала, что около трех лет назад она находилась в гостях у знакомой ФИО19, где познакомилась с ФИО1. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она может помочь взять кредит. С ее слов у нее есть знакомые в службе безопасности банка, которые через несколько месяцев смогут закрыть взятый кредит, то есть полностью его аннулировать. Ее ФИО2 просила найти людей для оформления кредита за 5000 рублей, но она отказалась. Осенью 2013 года она находилась в гостях у знакомой ФИО 2 в г. Тайшете. В ходе разговора ФИО 2 стала жаловаться на плохое материальное положение. Она вспомнила про ФИО1, и рассказала ФИО 2, что у нее есть знакомая девушка, которая может помочь взять кредит в банке, который не нужно будет выплачивать, так как его через несколько месяцев аннулируют. Она дала ей номер сотового телефона ФИО1. Через несколько месяцев, она позвонила ФИО 2, со слов которой ей стало известно, что ФИО1 помогла ей взять кредит в банке и за помощь ФИО 2 заплатила ей около 100 000 рублей, чтобы аннулировали этот кредит.

Позже, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 вводила в заблуждение людей и путем обмана похищала у них денежные средства, в том числе и ФИО 2, то есть уговаривала брать кредиты, брала у них денежные средства, якобы для аннулирования кредита, но его не аннулировала.

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д.25-28) показала, о том, что с 2013 года знакома с ФИО1. Со слов последней ей известно, что она оформляет кредиты, обманывая людей. ФИО1 ее просила в п. Шиткино найти людей, которым нужны денежные средства, поясняя, что она поможет взять кредит, но за определенную сумму, 25 % от суммы кредита нужно заплатить людям из службы безопасности банка, которые после двух месяцев оплаты полностью аннулируют кредит. Понимая, что это незаконно она отказалась искать таких людей. Позже ей стало известно, что ФИО1 уговорила их общую знакомую ФИО33 искать людей для получения кредита за определенную сумму. ФИО33 так уговорила получить кредит ФИО39. Последняя согласилась получить кредит с помощью ФИО1, которая путем обмана, обещая, за определенную сумму 25 % или 50 % от суммы кредита, которые, якобы выплатит работникам службы безопасности банка, за то что аннулируют кредит, но на самом деле похитила денежные средства ФИО 3.

Свидетель ФИО22, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д.29-30) показал, что он занимается перевозками пассажиров сообщением «п.Шиткино-г.Тайшет». Сестры ФИО 3 через него передавали посылки из пос. Шиткино в Тайшет и обратно.

Кроме показаний потерпевшей ФИО 3, показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением потерпевшей ФИО 3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в декабре 2013 года в г. Тайшете путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 69 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе, которого был осмотрен кабинет ОУР ОМВД Росси по Тайшетскому району, где ФИО1 выдала документы: график платежей ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО 3; информацию ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора на имя ФИО 3; заявление о страховании на имя ФИО 3; заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета на имя ФИО 3; ксерокопия паспорта на имя ФИО 3 (том 1 л.д. 175-

176);

- протоколом осмотра документов - приобщенных в ходе доследственной проверки, ксерокопии графика платежей, где указаны: дата формирования: ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор №; заемщик: ФИО 3; сумма кредита: 100000 рублей; срок кредита: 36 месяцев; процентная ставка: 64,9 %; сумма ежемесячного платежа: 6365,39 рублей; ксерокопии уведомления о новом кредиторе, где указано, что НАО «Первое коллекторское бюро» уведомляет ФИО23 о переходе права требования задолженности по Кредитному договору №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 608 рублей (том 1 л.д. 25);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - ксерокопии графика платежей, ксерокопии уведомления о новом кредиторе которые хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной ФИО5(ФИО1) – в ходе которой она сообщила, что совершила хищение денежных средств потерпевшей ФИО 3 C.Ю. путем обмана (том 1 л.д. 228-229);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО17 был изъят полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов и документов - в ходе которого, был осмотрен полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, снабженный печатью № «Для пакетов», при вскрытии обнаружены: : график платежей ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО 3; информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора на имя ФИО 3; заявление о страховании на имя ФИО 3; заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета на имя ФИО 3; ксерокопия паспорта на имя ФИО 3 (том 2 л.д. 66-122);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: графика платежей ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО 3; информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора на имя ФИО 3; заявления о страховании на имя ФИО 3; заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета на имя ФИО 3; ксерокопии паспорта на имя ФИО 3, которые хранятся в материалах уголовного дела(том 2 л.д. 123-124).

( По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО 4)

Потерпевшая ФИО 4 суду показала, что в мае 2015 года, ей позвонила ранее незнакомая девушка, представилась Старцевой (Санниковой) Яной, сказала, что она является работником ПАО «Сбербанк России». ФИО1 сказала, что ее номер телефона дала ей ее бывшая коллега ФИО48 и пояснила, что поможет ей взять кредит. Они договорились встретиться у нее дома. Через несколько дней, к ней домой пришла ФИО1 рассказала, что она имеет возможность полностью закрывать взятые кредиты. По ее словам схема была такова: она берет кредит, в сумме которую ей одобрит любой банк, платит за услуги ФИО1 сумму в размере 50% от суммы кредита, затем она у нее забирает документы на кредит, отсылает их в г.Иркутск в службу безопасности банка, где решается вопрос о полном закрытии кредита. Там работает парень по имени Артем, сотрудник службы безопасности, который в течение двух месяцев закрывает кредит, но она должна будет в течение двух месяцев вносить платежи по кредиту. Она не поверила ей и решила подумать. ФИО1 ей неоднократно звонила, и уговорила ее взять кредит. В мае 2015 года, ФИО1 подъехала к ее дому на автомобиле, за рулем которого находился молодой парень. Они отвезли ее к отделению банка ВТБ-24, расположенному по ул. Транспортная г. Тайшете, где ей одобрили кредит на сумму 200 000 рублей. В отделении банка выдали кредитную карту, на которой было 200 000 рублей. Она поехала к своему дому и по пути возле магазина «Фиеста» встретила ФИО1. Она в магазине, в банкомате, сняла с карты 100000 рублей, после чего они совместно пошли к ней домой. Где на кухне он отдала ФИО1 всю сумму в размере 100 000 рублей и все документы по кредиту: договор, график платежей. ФИО1 сказала, что немедленно отправит все документы в г.Иркутск, где начнется работа по закрытию кредита. В этот же день около 19 часов она вышла из подъезда своего дома для того, чтобы пойти на работу, и увидела, что около ее подъезда стояла ФИО1 и предложила ее подвезти на работу. Довезя ее до места работы - конторы ст. Тайшет по ул. <адрес> она вышла из салона автомобиля вместе с ФИО1, она сказала, что ей нужно отдать оставшиеся на карте 100 000 рублей, пояснив, что в Иркутске затребовали всю сумму, с условием, что когда она возьмет следующий кредит, оставит себе все деньги, а ей позже закроют кредит. Они вернулись к ней домой, она взяла карту и отдала ее ФИО1. В течение некоторого времени ФИО1 предлагала ей вновь взять кредит с условием, что деньги от этого кредита она оставит себе. В июне 2015 года, она снова взяла кредит теперь уже в «Сбербанке России», в сумме 200000 рублей. После того, как она получила деньги, возле подъезда ее вновь ждала ФИО1, которая сказала, что сотрудник службы безопасности в <адрес>, сказал, что работать со «Сбербанком России» тяжело, поэтому нужно также отдать половину от суммы взятого кредита, то есть 100 000 рублей, также она сказала, что нужно отдать еще 50000 рублей, что бы выплатить страховку, поэтому кредиту, поэтому она передала ФИО1 150 000 рублей. ФИО1 забрала документы: кредитный договор, график платежей. Затем ФИО1 ездила к ней практически каждый день, говорила, что документы почти сделаны, скоро кредит закроют. Она исправно платила взносы по кредитам в течение двух месяцев. В июле 2015 года ФИО1 вновь уговорила ее взять кредит в «Восточно-Сибирском транспортном коммерческом банке» в размере 300 000 рублей. С этого кредита она вновь отдала ФИО1 100 000 рублей, так же на закрытие кредита. Через 1-2 дня ФИО1 снова пришла к ней домой и попросила ей отдать 20 000 рублей для того, чтобы оплатить взносы за два месяца. Затем она снова стала ходить к ней, жаловалась на тяжелое финансовое положение и она несколько раз давала ФИО1 взаймы деньги в различных суммах: сначала 15 000 рублей, затем 20 000 рублей, снова 15 000 рублей, 10 000 рублей и 20 000 рублей.

В сентябре 2015 года ей стали звонить из отделения «Сбербанка России» с требованием оплатить кредит. Кредит в ВТБ-24 она платила сама, так как платежи по кредиту у нее снимали с зарплатной карты. ФИО1 просила ее подождать, поясняя, что кредит скоро закроют. В 2015-2016 году она неоднократно созванивалась с ФИО1, та уговаривала ее потерпеть, но до настоящего времени деньги не вернула. Поняв, что ФИО1 ее обманула, она обратилась в полицию

Свидетеля ФИО 1 суду показала, что в октябре 2015 г. ее знакомая ФИО 4 познакомила ее со ФИО2 (ФИО1). ФИО 4 рассказала, что Старцева является работником банка, и может помочь ей в трудной ситуации связанной с финансами. ФИО1 сказала, что ей необходимо взять кредит, в сумме которую ей одобрит любой банк, она платит за услуги ФИО1 сумму в размере 50% от суммы кредита, затем ФИО1 у нее забирает документы на кредит, отсылает их в <адрес> в службу безопасности, где решается вопрос о полном закрытии кредита. Со слов ФИО 4 она получила, таким образом, кредиты в «ВТБ-24», «Сбербанк России», «ВСТКБ». Она знает, что ФИО 4 передала ФИО1 в общей сложности 560 000 рублей для аннулирования данных кредитов сотрудникам службы безопасности банка, но кредиты аннулированы не были.

Свидетель ФИО24 суду показала, что ее мама - ФИО 4 несколько лет назад у них дома, на кухне, девушке по имени Я. передавала какие-то документы и деньги. После этого Я. стала приходить к ним домой почти каждый день. Через несколько месяцев мама стала плакать по ночам, и с ее слов ей стало известно, что мама оформила кредиты и деньги отдала Яне, которая ее обманула, и деньги не вернула.

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.146-147) показал, что в 2011-2012 году его познакомили со Старцевой (Санниковой) Яной. С 2012 г. они стали встречаться. ФИО1 говорила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей одежды в <адрес>. В 2012-2013году он купил автомобиль «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак №, серого цвета. Когда он встречался с ФИО1, та часто брала его автомобиль для поездок и куда ездила, он не знает. В мае 2015 года, он ездил по городу, когда в дневное время ему позвонила Я. и попросила его заехать за какой-то женщиной. Он совместно с Яной доехал до гостиницы «Кедр», где в автомобиль села незнакомая женщина с девочкой. ФИО1 ему сказала, что их необходимо увезти до <адрес> от ФИО1 узнал, что эту женщину зовут Галя ФИО 4 и она ее знакомая. Через несколько недель в дневное время они встретились с Яной по <адрес> и вдвоем прошли до подъезда дома, к которому ранее подвозил ФИО 4 с девочкой. ФИО1 вызвала по телефону такси, и они совместно с ФИО 4 доехали до здания станции «Тайшет», а затем вновь вернулись к дому ФИО 4, он вышел из машины и ушел домой. О чем говорили женщины, он не помнит. В конце весны - начале лета 2016 года к нему домой пришла ФИО 4 и стала ругаться, что ФИО1 должна ей большую сумму денежных средств, но он с ФИО1 уже не встречался, а позвонил ФИО1 и передал телефон ФИО 4, о чем они договорились он не знает. В 2016 году, ему кто-то из знакомых прислал ссылку в социальной сети «Одноклассники», что Санникова является мошенницей, и обманула много людей в Тайшете, там также была фотография ФИО1. Он спросил об этом у ФИО1, но она рассказала, что кто-то, таким образом, вымогает у нее деньги для удаления этой заметки.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в его производстве находились материалы доследственной проверки по фактам хищения денежных средств Санниковой Яной В., принадлежащих гражданам ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО31, совершенных путем обмана. В ходе проверки ФИО1 написала явку с повинной, в которой призналась в хищении денежных средств у вышеуказанных граждан путем обмана. Кроме того, она добровольно выдала часть документов связанных с получением кредитов на имя ФИО 3, ФИО 2 ФИО35

Кроме показаний потерпевшей ФИО 4, показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением потерпевшей ФИО 4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с мая по июль 2015 года, путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 56000 рублей (том 1 л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого, был осмотрен кабинет ОУР ОМВД Росси по Тайшетскому району, где ФИО1 выдала документы: договор целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 4(том 1 л.д.175-176);

- протоколом осмотра предметов и документов - ксерокопии расписки, где указано, что ФИО5 получила от ФИО 4 наличными 560 000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, свидетели: ФИО 1, имеются подписи ФИО 1 Е.В., ФИО5; ксерокопии справки, где указано, что у члена Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» ФИО 4 задолженность по услугам финансовой взаимопомощи в форме займа отсутствует, дата ДД.ММ.ГГГГ, имеется оттиск круглой печати черного цвета, подпись ФИО25(том 1 л.д. 141);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - ксерокопии расписки, ксерокопии справки (том 1 л.д.142);

- протоколом явки с повинной ФИО4 - в ходе которой, она сообщила, что совершила хищение денежных средств потерпевшей ФИО 4 путем обмана (том 1 л.д. 228-229);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО17 был изъят полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов и документов - в ходе которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, снабженный печатью № «Для пакетов», при вскрытии обнаружены договор целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 4, а также заявление об уточнении исковых требований и увеличении размера исковых требований на имя ФИО 4M., копия кредитного договора ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 4M., копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 4 (том 2 л.д. 66-122);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 4, заявления об уточнении исковых требований и увеличении размера исковых требований на имя ФИО 4M., копии кредитного договора ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 4, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 4M. (том 2 л.д. 123-124).

( По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО 1)

Потерпевшая ФИО 1 суду показала, что в октябре 2015 года, ее знакомая ФИО 4 познакомила ее со Старцевой (Санниковой) Яной. ФИО 4 рассказала, что Санникова является работником банка и сможет помочь ей в трудной ситуации связанной с финансами. ФИО1 рассказала, что для оказания помощи ей необходимо взять кредит, в сумме которую одобрит любой банк, она платит за услуги ФИО1 сумму в размере 50% от суммы кредита, затем ФИО1 у нее забирает документы на кредит, отсылает их в г.Иркутск, в службу безопасности, где решается вопрос о полном закрытии кредита. После этого разговора ФИО1 стала неоднократно ей звонить уговаривая взять кредит. Поддавшись на уговоры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение банка ВТБ-24 расположенном по ул. Транспортная в г.Тайшете и взяла в кредит 302 000 рублей, на срок 4 года. Получив банковскую карту с деньгами на счету, она отправила ФИО1 смс сообщение, о том, что получила карту. ФИО1 перезвонила ей и предложила встретиться в кафе «Маяк», расположенном в здании гостиницы «Бирюса». Предварительно она сняла с банковской карты в банкомате, денежные средства в сумме 50 000 рублей. В кафе «Маяк» она отдала ФИО1 50 000 рублей. После чего они совместно с ФИО1 вновь поехали к банкомату где она еще сняла 50000 рублей и передала их ФИО1, а потом на следующий день еще сняла и передала ФИО1 51000 рублей. ФИО1 сказала, что два месяца она будет оплачивать кредит, а затем его закроют. Через две недели ФИО1 ей снова позвонила, сказала, что нужно еще 18 000 рублей, передать человеку из службы безопасности. В тот же день она сняла денежные средства в банкомате, расположенном в магазине «Кристалл» в сумме 18000 рублей и передала их ФИО1. В январе 2016 года, ей позвонила незнакомая женщина, которая попросила назвать свои данные, объяснила, что пересчитываются проценты в банке ВТБ-24 и кредит готовится к закрытию. На третий месяц у нее с карты списали очередной платеж за кредит. Она стала звонить ФИО1, но та не отвечала на звонки. Они с ФИО 4 стали искать ФИО1, так как поняли, что она их обманула, что кредит не закроется. В январе-феврале 2016 года они нашли ФИО1, пригрозив ей, что напишут заявление в прокуратуру, они от ФИО1 получили расписки, что она вернет им деньги. Потом ФИО1 вновь перестала выходить на связь, не отвечала на ее звонки. Поняв, что ФИО1 ее обманула, она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от преступных действий ФИО1 составляет 169000 рублей и является для нее значительным.

Свидетель ФИО26 суду показал, что в феврале 2016 года, к нему обратилась его знакомая ФИО 1 и рассказала, что ей ФИО2 (ФИО1) предложила в октябре 2015 года взять кредит. 50 % из суммы кредита ей нужно было отдать ФИО1, затем два месяца оплачивать кредит, а затем данный кредит будет полностью аннулирован. ФИО 1 в ВТБ-24 взяла кредит в сумме 302 000 рублей, из которых 169 000 рублей отдала ФИО1. С января 2016 года ФИО1 перестала отвечать на звонки ФИО 1. Он, с ФИО 1 и ФИО 4, у которой ФИО1 тоже путем обмана и похитила денежные средства, стали ездить по различным адресам и искать ФИО1. Найдя ФИО1, они стали требовать у нее возврата денег и поехали в сторону Тайшетской межрайонной прокуратуры, где ей сказали, что все вместе пойдут писать заявление. ФИО1 сказала, что вернет ФИО 1 и ФИО 4 денежные средства. Они поехали домой к ФИО 4, где ФИО1 написала расписку, что обязуется вернуть денежные средства. Потом ФИО1 снова перестала выходить на связь, не отвечала на звонки ФИО 1. В мае-июне 2016 года, со слов ФИО 1 ему стало известно, что она с ФИО 4 нашли ФИО1, и та им написала расписку о том, что обязуется отдать денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой к ФИО1 и потребовал, что бы она вернула похищенные деньги. Через несколько дней ему позвонила ФИО1 и отдала денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он отдал ФИО 1. Со слов ФИО 1 знает, что больше ФИО1 никакие денежные средства ей не отдавала.

Свидетель ФИО 4 суду показала, что у нее есть знакомая – ФИО 1. Осенью 2015 года, она познакомила ФИО 1 со ФИО2 (ФИО1) Позже со слов ФИО 1 ей стало известно, что в октябре 2015 года ФИО1 ее уговорила взять кредит в «ВТБ24» в сумме 302 000 рублей, из которых для закрытия кредита ФИО 1 отдала ФИО1 151 000 рублей. Кроме того, какую-то сумму денежных средств ФИО 1 еще довозила ФИО1. Так же как и ее ФИО1 обманула ФИО 1, уговорила оформить кредит, отдать 50 % от суммы кредита, присвоив денежные средства.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в его производстве находились материалы доследственной проверки по фактам хищения денежных средств Старцевой (Санниковой) Яной В., принадлежащих гражданам ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО31, совершенных путем обмана. В ходе проверки ФИО1 написала собственноручно явку с повинной, в которой призналась в хищении денежных средств у вышеуказанных граждан путем обмана. Кроме того, она добровольно выдала часть документов связанных с получением кредитов на имя ФИО 3, ФИО 2 ФИО35.

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.185-186) показала, что в ноябре 2015 года, она познакомилась со Старцевой (Санииковой) Яной. Со слов ФИО1 она знала, что та работает неофициально в отделении «Сбербанка России». В январе 2016 года, она пришла в гости к. ФИО1, и та попросила ее позвонить по номеру сотового телефона, и уточнить данные клиента отделения «Сбербанка России», то есть спросить, фамилию, имя, отчество, когда человек брал кредит, на какую сумму, а затем пояснить, что по кредиту нет задолженностей. Она попросила ее сделать звонок самой, так как у нее закончились денежные средства на сотовом телефоне. Так как ФИО1 себя к ней расположила, она даже не подумала об обмане, и набрала данный ФИО1 номер на своем сотовом телефоне. Ей ответила женщина, у которой она спросила фамилию, имя, отчество. Она спросила у женщины дату оформления кредита, после чего ей сказала, что по ее кредиту нет задолженности. Затем через несколько месяцев ей позвонила эта женщина и рассказала, что ФИО1 обманным путем завладела ее денежными средствами, но сумму не называла. Затем на сайте «Одноклассники» она увидела фотографию ФИО1 и заметку, что она мошенница.

Кроме показаний потерпевшей ФИО 1, показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением потерпевшей ФИО 1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября по ноябрь 2015 года, путем обмана завладело принадлежащими ФИО 1 денежными средствами в сумме 169 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов и документов - ксерокопии расписки, где указано, что ФИО5 получила от ФИО 1 02 ноября 2015 года денежные средства в сумме 169000 рублей, которые обязуется вернуть до 17 июня 2016 года, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, свидетели: ФИО 4 ФИО11, имеются подписи ФИО 4, ФИО5, детализация предоставленных услуг абонента ФИО 1 телефон № за период 20

января 2016 года (том 1 л.д. 187-188);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - ксерокопии расписки, детализации предоставленных услуг абонента ФИО 1 телефон № за период ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189);

- протоколом явки с повинной ФИО5 - в ходе которой, она сообщила, что совершила хищение денежных средств потерпевшей ФИО 1 путем обмана (том 1 л.д.228-229).

( По эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ФИО8)

Потерпевший ФИО8 суду показал, что в мае 2016 года, его знакомый – ФИО51 узнав, что он хочет приобрести автомобиль, рассказал ему, что у него есть знакомая ФИО2 (ФИО1) которая может помочь с оформлением кредита. Со слов ФИО51, ФИО1 многим помогала в оформлении кредита, так как она работает в Сбербанке в г. Тайшете. ФИО51 перезвонил ФИО1, объяснил ей ситуацию, а именно то, что ему в банках отказывают в выдаче кредита, так как у него плохая кредитная история. Затем дал контактный телефон ФИО1. По этому телефону он в этот же день позвонил, снова рассказал свою ситуацию, на что ФИО1 сказала, что сможет помочь, а ему необходимо собрать пакет документов и отдать ей: копию паспорта, копию военного билета, копию СНИЛСа, справку 2НДФЛ. ФИО1 сказала, что ее услуги будут стоить 20 000 рублей. Он согласился, они договорились с ФИО1, что как только он соберет документы, ей перезвонит, и они встретятся. Примерно через 2 часа ФИО1 перезвонила ему, сказав, что посмотрела его кредитную историю, и предложила свою помощь в сокрытии его данных из общей базы кредитования на неделю, которая будет стоить 36 000 рублей. Со слов ФИО1 его кредитную историю не будет видеть ни один банк в течении недели, и он сможет в это время оформить кредит. ФИО1 убедила в том, что у нее в г. Иркутске, в Сбербанке, в головном офисе имеется работник в службе безопасности, который за эти деньги на неделю «прикроет» его кредитную историю. Он согласился и после того как собрал необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ перезвонил ФИО1 и она предложила встретить по адресу: <адрес>, возле 2 подъезда. Вместе с супругой, около 19 часов, он проехал по указанному адресу и перезвонил ФИО1. Она вышла из второго подъезда и села на заднее сидение автомобиля. В салоне ФИО1 попросила у него документы, он их передал, она просмотрела документы, уверив их снова, поможет ему. После чего ФИО1 сказала, что ей необходимо перевести 36 000 рублей в г. Иркутск ее доверенному лицу из службы безопасности. Он отдал ФИО1 деньги в сумме 36000 рублей. Забрав переданные ей документы и деньги ФИО1, вышла из автомобиля и зашла в тот же подъезд того же дома. Уходя ФИО1 сказала, что связь они будут держать по телефону, сказав, что в течение недели ему перезвонит. Придя домой, на сайте «Одноклассники», в доске объявлений по г. Тайшету, он прочел заметку, где находилась фотография ФИО1 и надпись: «Внимание в г. Тайшете орудует мошенница». Он перезвонил ФИО1, и та сказала, что у нее были проблемы с какими-то женщинами, которые обратились в полицию на нее с заявлением, но они ее оклеветали. Она уверила его, что ничего подобного с ним не произойдет и она поможет. Примерно через 4 дня ФИО1 перезвонила ему, сказав, что перевела деньги в г. Иркутск, и его кредитная история «прикрыта», и что он может идти в банк с оформлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Сбербанк г. Тайшета, но в кредите ему отказали, без объяснения причин. После этого он перезвонил ФИО1, рассказал о том, что ему отказали в кредите, на что она пояснила, что созвонится с работником службы безопасности в г. Иркутске и все у него узнает, после чего обещала перезвонить. На следующий день ФИО1 ему перезвонила, стала предлагать другие банки, но так как там большие проценты он отказался. ФИО1 сказала, что она свою работу сделала, с банками ВТБ и Сбербанком помочь не может, сможет помочь только с Московскими банками. Он отказался там оформлять кредит и попросил ФИО1 вернуть его деньги, но она их так и не вернула до настоящего времени. ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 36 000 рублей, который является для него значительным.

Свидетель ФИО28 суду показала, что в начале мая 2016 года, супруг ей рассказал о том, что имеется человек, который поможет им взять ему кредит, но за услугу этому человеку необходимо будет заплатить 36 000 рублей. Со слов супруга данным человеком являлась ФИО2 (ФИО1), знакомая их общего знакомого ФИО51. Как ей пояснил супруг, со слов ФИО1, после оплаты 36000 рублей, она перезвонит своему знакомому в службу безопасности «Сбербанка России» в г. Иркутск, который скроет кредитную историю мужа в течение недели, и он сможет в это время оформить кредит. Кроме того, ФИО1 сказала, что ему нужно будет собрать документы на получение кредита. После того, как супруг собрал необходимые документы (ксерокопию трудовой книжки, ксерокопии паспорта, военного билета, СНИЛСа). ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО1, сообщил о том, что у него готовы документы, и она предложила встретиться. Они с мужем подъехали ко второму подъезду д<адрес>. Муж позвонил по телефону, из подъезда вышла ФИО1, муж передал ей документы и деньги. Примерно через 4 дня, ФИО1 перезвонила супругу, сказала, что произвела оплату доверенному лицу в г. Иркутск, что его кредитная история «прикрыта». ДД.ММ.ГГГГ супруг обратился в «Сбербанк России», подал заявку, но в кредите ему отказали. Супруг перезвонил ФИО1, выясняя причину отказа, она сказала, что разберется и ему перезвонит. На следующий день ФИО1 перезвонила мужу и предложила взять кредиты в других банках, но так как там были большие проценты, муж отказался и потребовал от ФИО1 вернуть деньги так, как она им не помогла. ФИО1 обещала вернуть 36000 рублей, но до настоящего времени не вернула, обманув их.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в его производстве находились материалы доследственной проверки по фактам хищения денежных средств Старцевой (Санниковой) Яной В., принадлежащих гражданам ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО31, совершенных путем обмана. В ходе проверки ФИО1 написала собственноручно явку с повинной, в которой призналась в хищении денежных средств у вышеуказанных граждан путем обмана. Кроме того, она добровольно выдала часть документов связанных с получением кредитов на имя ФИО 3, ФИО 2 ФИО35.

Кроме показаний потерпевшего ФИО31, показаний свидетелей допрошенных судом, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением потерпевшего ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь около 2 подъезда <адрес>, путем обмана похитило у него денежные средства в сумме 36000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 51);

- протоколом явки с повинной ФИО4 - в ходе которой, она сообщила, что совершила хищение денежных средств потерпевшего ФИО8 путем обмана (том 1 л.д.228-229).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается, как ее признательными показаниями данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а так же подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных судом, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимой в судебном заседании суд оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждены показаниями, потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевших и свидетелей не имеется.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении ряда мошеннических действий доказанной, а действия ее (по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО 2) суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб от совершенного подсудимой преступления в сумме 160 000 рублей является для потерпевшей ФИО 2 значительным. Таким образом, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину вменен в вину подсудимой верно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО 3) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб от совершенного подсудимой преступления в сумме 69 000 рублей является для потерпевшей ФИО 3 значительным. Таким образом, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину вменен в вину подсудимой правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО 4) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб от совершенного подсудимой преступления в сумме 548 200 рублей является крупным размером. Таким образом, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО 1) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб от совершенного подсудимой преступления в сумме 169 000 рублей является для потерпевшей ФИО 1 значительным. Таким образом, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину вменен в вину подсудимой правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО8) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб от совершенного подсудимой преступления в сумме 36 000 рублей является для потерпевшего ФИО31 значительным. Таким образом, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину вменен в вину подсудимой верно.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состояла на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании вела себя адекватно, давала последовательные разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления относятся как к категории средней тяжести, так и тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления по эпизодам совершения хищения денежных средств у потерпевших ФИО 2 и ФИО 3, наличие на иждивении малолетних ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимая по месту жительства положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ, как категории средней тяжести, так и тяжкого. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не находит возможным применить. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб от совершенного преступления по эпизодам совершения хищения денежных средств у потерпевших ФИО 2 и ФИО 3, явилась с повинной, суд считает правильным назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального наказания предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и ее отношение к содеянному, мнения потерпевших, которые в данном конкретном случае просили суд не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вещественные доказательства по делу: копии финансово-кредитных документов по займам потерпевших: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, ФИО8 изъятых в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по потерпевшей ФИО 4 о взыскании с Санниковой Яны В. в ее пользу денежных средств в сумме 560000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он вытекает из преступных действий подсудимой ФИО1, чья виновность в совершенном преступлении установлена и бесспорно доказана.

Гражданский иск по потерпевшей ФИО8 о взыскании с Санниковой Яны В. в его пользу денежных средств в сумме 36000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он вытекает из преступных действий подсудимой ФИО1, чья виновность в совершенном преступлении установлена и бесспорно доказана.

Гражданский иск по потерпевшей ФИО 1 о взыскании с Санниковой Яны В. в ее пользу денежных средств в сумме 139000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он вытекает из преступных действий подсудимой ФИО1, чья виновность в совершенном преступлении установлена и бесспорно доказана.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Санниковой Яне В. наказание в виде четырех лет лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Санниковой Яне В. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО3 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением Санниковой Яны В. возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Санниковой Яне В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Санниковой Яны В. в пользу ФИО 4 560000 рублей в счет возмещение ущерба за совершенное преступление.

Взыскать с Санниковой Яны В. в пользу ФИО8 36 000 рублей в счет возмещение ущерба за совершенное преступление.

Взыскать с Санниковой Яны В. в пользу ФИО 1 139000 рублей в счет возмещение ущерба за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: копии документов и материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных действий в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Коваленко С.А.