Решение № 2-1166/2021 2-1166/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1166/2021

Дело № 2-1166/2021

61RS0022-01-2021-000450-18

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 0211/01 уступки - требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору <***> от 08 августа 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1

Истец указал, что ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, обладающей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по «08» августа 2018 года под 29% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности (с даты заключения Договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 509 404,42 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 137 539,89 руб. Итого общая задолженность - 646 944,31 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08 августа 2013 года, которая по состоянию на 21 декабря 2020 года составляет 646 944,31 руб., в том числе:

509 404,42 руб. - основной долг; 137 539,89 руб. - проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 22 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9669,44 руб.

Истец судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иск содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения суда истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из дела усматривается, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 08.08.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 521 280,00 рублей на срок с 08.08.2013 года по 08.08.2018 года из расчёта 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29,00 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности, выписками по счету.

По состоянию на 21.12.2020 года задолженность ответчика составила основной долг – 509404,42 руб.; проценты за период с 02.11.2020 по 21.12.2020 – 137539,89 руб.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Впоследствии на основании договора уступки прав требования (цессии) № 0211/01 от 02.11.2020 право требования перешло к истцу.

Ответчик возражений на иск не представил.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно и в размере согласованном в договоре.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам и процентов до фактического погашения основного долга, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 9669,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2013: основной долг в размере 509404,42 руб., проценты с 02.11.2020 по 21.12.2020 в размере 137539,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29 % годовых с 22.12.2020 года по дату полного погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9669,44 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гриценко Ю.А

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2021 г.