Решение № 2-956/2019 2-956/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-956/2019

Дело № 2-956/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об установлении границ земельного участка, о признании межевого плана недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2006 года пользуется дачным участком №, расположенным в СНТ «Родничок» по нулевой линии. 06.10.2017 года обратилась в ООО «Первая межевая компания» (далее по тексту ООО «ПМК»), с целью оформить вышеуказанный участок в собственность. В этот же день между ФИО1 и ООО «ПМК» был заключен договор о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При подготовке документов выяснилось, что на кадастровом плане территории часть участка № – ответчика ФИО2 смещается на участок № – истца. От подписания акта согласования границ, ответчик отказался. 21.12.2017 года истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, 19.01.2018 года, истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было отказано, в связи с отсутствием акта согласования местоположения границ со смежными землепользователями.

Просит суд установить смежную границу по правильным координатам.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд признать межевой план от 24.03.2011 года недействительным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Благославенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, СНТ «Родничок».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что собственником земельного участка №, расположенном по адресу: <адрес> не является. В настоящее время собирается оформить данный участок в собственность, однако ввиду отсутствия акта согласования границ со смежным землепользователем, оформить право собственности не представляется возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается заявлением о государственной регистрации права от 01.11.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2011 года на земельный участок №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела судебное извещение о времени и месте судебного заседания от 18.07.2019 года, было направлено в адрес ФИО2 своевременно – 05.07.2019 года.

В силу п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение, было направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего. Названному письму присвоен почтовый идентификатор 46097036233481.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 05 июля 2019 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и 06 июля 2019 года предпринималась попытка для вручения корреспонденции ФИО2, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного 7-дневного срока хранения (15 июля 2019 года) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из данных обстоятельств следует, что суд в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Родничок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания фактического местоположения границы возложено на истца.

В соответствии с выпиской из протокола № 1 общего собрания СНТ «Родничок» от 20.05.2006 года, ФИО1 была принята в члены СНТ «Родничок» по <адрес>, участок №, в связи с куплей-продажей участка.

Согласно ответу архивного отдела администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 28.03.2019 года, в имеющихся на хранении списке с/т «Родничок» Ивановского сельсовет Оренбургского района, который может быть приложением к распоряжению администрации Оренбургского района от 25.05.1994 года № 624-р «О закреплении в собственность граждан, садоводческих товариществ земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю», земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 не значится. Других списков с/т «Родничок» Ивановского, Благословенского сельсоветов, протоколы собраний членов садоводческого товарищества на хранение в архивный отдел не поступали.

В соответствии с ответом отдела геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Оренбургской области от 03.04.2019 года, свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в архиве Отдела нет.

Согласно постановлению администрации МО Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 14.08.2009 года № 315-п «Об уточнении адреса земельного участка, предоставленного ФИО1»,, адрес земельного участка <адрес>, площадью 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения коллективного садоводства, предоставленного ФИО1 на основании выписки из протокола общего собрания СНТ «Родничок» от 20.05.2006 года.

В соответствии со сведениями из ЕГРН от 02.04.2019 года, сведений в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1.00 кв.м., не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь 501+/-8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 от 11.11.2011 года.

Из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от 10.04.2019 года, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр на объектов недвижимости ЕГРН 18.08.2011 года на основании заявления ФИО2 № 56-0-1-22/3001/2011-10807 от 15.08.2011 года, постановлений администрации МО Благословенский сельсовет Оренбургского района от 31.08.2010 № 201-п, от 14.08.2009 № 329-п, межевого плана от24.03.2011 года, подготовленного ЗАО «НПЦ «ГРАН», со следующими характеристиками: землепользование, местоположение – <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства, площадь – 5011 кв.м. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с вышеуказанным межевым планом, техническая ошибка не выявлена. С момента внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № документы, подтверждающие изменение его характеристик не поступали. Постановка на ГКУ учет земельного участка № осуществлялась в период действия ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ. В силу ч.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносились в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Кадастровые процедуры в отношении указанного земельного участка произведены в соответствии с требованиями законодательства действующего на момент осуществления учета, в полном соответствии с представленными документами, оснований для приостановления, либо отказа в осуществлении кадастрового учета у Филиала не было. Сведения о земельном участке с местоположением: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, межевой план вышеуказанного земельного участка был подготовлен кадастровым инженером ЗАО «НПЦ «ГРАН» ФИО3 24.03.2011 года. Площадь земельного участка составляет 501+/-8 кв.м.

Согласно решению ФБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» (Росреестр) об осуществлении кадастрового учета от 18.08.2011 года, принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец указывает, что в результате подготовки ООО «ПМК» по договору № 202/3844 от 06.10.2017 года, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка ответчика с кадастровым номером № смещена на земельный участок истца.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 06.10.2017 года и карты (плана) границ, подготовленных ООО «ПМК», площадь участка № по <адрес> составляет 526 кв.м.

Согласно постановлению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 19.01.2018 года № 15-08/96, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцу отказано, ввиду отсутствия акта согласования местоположения границ со смежными землепользователями.

Исходя из представленной в материалы дела сравнительной ведомости земельных участков в кадастровом квартале № СНТ «Родничок», расположенных на землях с категорией «земли населенных пунктов» Оренбургский район, ФИО1 был предоставлен в пользовании земельный участок № площадью 500 кв.м., ФИО2 – площадью 501 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца и установленная ООО «ПМК», не соответствует представленным в материалы дела документам.

Между тем, материалами дела также не подтверждено и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что именно оспариваемый земельный участок в указанных границах и указанной площади был ей предоставлен на праве собственности. Отсутствуют бесспорные доказательства того, что его границами являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих с бесспорностью определить местоположение границ земельного участка.

Довод истца о том, что ей был предоставлен земельный участок площадью 526 кв.м., не подтверждается представленными доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № в межевом плане от 24.03.2011 года не соответствует действительности, имеет факт наложения границ, судом признается несостоятельной, поскольку доказательств предоставления истцу земельного участка указанной в иске площади и в испрашиваемых границах, не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства в подтверждении доводов Багровой Л.И о том, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, а также, что имеет место наложение земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об установлении границ земельного участка, о признании межевого плана недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года.