Решение № 2-261/2026 2-261/2026(2-2737/2025;)~М-1358/2025 2-2737/2025 М-1358/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-261/2026

(Заочное)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Свои требования мотивировав тем, что 15.06.2020 между ООО «МКК Срочноденьги» и долгих В.С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик должен был возвратить полученный займ и уплатить проценты. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Срочноденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59563,98руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 00,0 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб. (л.д. 4-5).

10 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «МКК Срочноденьги» (л.д. 31).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 40), истец просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4 оборот), ответчик и представитель третьего лица о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления (л.д. 16), анкеты заемщика № (л.д. 18) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000,0 руб., срок возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365-366 % годовых. (л.д. 12-13). Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ознакомлен, согласен с общими условиями договора займа и принимает на себя их в полном объеме, что подтверждено подписью ФИО1 с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 (договор уступки прав (требований) № (л.д. 20-21)).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 выразил согласие на уступку Кредитором права (требования) третьим лицам.

Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составила 59 563,98 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., сумма долга по процентам 28498,98 руб., штрафы 1065 руб. (л.д. 14).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО2 свои обязательства по возврату полученной у Общества суммы займа надлежащим образом не исполнила, допустил просрочку платежа, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов и штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 563,98 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовых расходов, подтверждены документально (л.д. 6,7,25), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», (ИНН <***>) задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 563,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб..

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 марта 2026 г.