Апелляционное постановление № 22-1766/2020 22-60/2021 22И-1766/2020 22И-60/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 4/16-1-136/2020

Дело № 22и-60/21 (№ 22и-1766/20) Судья Разумная И.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 октября 2020 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 12 поощрений, частично погасил, ущерб, причиненный преступлением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыл – <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично погасил материальный ущерб, причиненный преступлением, имеет 12 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает.

В возражениях прокурор Савенков В.Л. и потерпевшая ФИО10 просят апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где был трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно. <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 12 поощрений и 3 взыскания, которые погашены и сняты досрочно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Имеет исполнительные листы на сумму <...>, из которых <...> – материальный ущерб, <...><...> – моральный вред, остаток задолженности: материальный ущерб – <...>, моральный вред – <...>. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания (л.д. №).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего нестабильным поведение осужденного за весь период отбывания наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания, а также погашение материального ущерба и морального вреда потерпевшей в незначительном размере, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно его дальнейшее исправление.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 29 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 22и-60/21 (№ 22и-1766/20) Судья Разумная И.М.