Решение № 2-2633/2019 2-2633/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2633/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Компании «Алькор» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Компания «Алькор» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Московская <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ЗАО Компания «Алькор» и истцом был заключен Инвестиционный договор № <№ обезличен>, по которому истец принял участие в инвестировании строительства с последующим приобретением в собственность 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 67,4 кв.м., расположенной во 2-й секции на 13-ом этаже. В соответствии с п. 3.2. инвестиционного договора общий объем инвестиционных средств, вкладываемых истцом, составил 1 685 000,00 рублей. Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере равной стоимости приобретаемой квартиры. <дата> между истцом и ответчиком были подписаны следующие документы: Акт исполнения инвестиционных обязательств по инвестиционному договору <№ обезличен> от <дата>, а также передаточный акт, в соответствии с которыми условия по оплате спорной квартиры, предусмотренные инвестиционным договором, истцом исполнены полностью. На основании передаточного акта истцу были переданы ключи от квартиры. Истец выполнил все свои обязательства по инвестиционному договору, однако, до настоящего времени право собственности на квартиру ответчиком не оформляется, пакет документов, необходимый для оформления квартиры в собственность истцу не передан. Поскольку инвестиционный договор истцом исполнен полностью, квартира истцу передана, просит признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме и просит их удовлетворить, мотивируя тем, что он выполнил все условия инвестиционного договора, лишён возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру.

Ответчик ЗАО Компания «Алькор» о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции по имеющимся в деле адресам, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с 24.04.2019г. ожидает адресата в месте вручения, и 26.04.2019г. ожидает адресата в месте вручения и 30.04.2019г. имеет статус неудачной попытки вручения.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата> между ЗАО Компания «Алькор» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор № <№ обезличен>, по которому Истец принял участие в инвестировании строительства с последующим приобретением в собственность 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 67,4 кв.м., расположенной во 2-й секции на 13-ом этаже.

Согласно п. 3.2. инвестиционного договора общий объем инвестиционных средств, вкладываемых истцом, составил 1 685 000,00 руб.

Стоимость квартиры истцом была оплачена Ответчику в полном объёме в предусмотренный инвестиционным договором срок.

Каких-либо иных обязательств по инвестиционному договору для истца предусмотрено не было.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестиционному договору.

<дата> жилой дом был введён в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <№ обезличен> от <дата>.

<дата> на основании Разрешения <№ обезличен> «координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса многоэтажному жилому дому» многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

<дата> между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие документы: Акт исполнения Инвестиционных обязательств по Инвестиционному договору <№ обезличен> от 26.06.2006г., а также Передаточный акт в соответствии с которыми условия по инвестированию (финансированию) <адрес>, площадью всех частей помещения 66,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 62,4 кв.м., из неё жилая 29,9 кв.м., находящейся на 13-ом этаже во 3-ей секции жилого дома строительный номер <адрес><адрес>, предусмотренные Инвестиционным договором, Истцом ФИО2 полностью.

Суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру законными и обоснованными в виду следующего.

В соответствии со ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства..

В силу ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 16 Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным Законом.

Анализируя вышеуказанный договор, суд считает, что инвестиционный договор, заключённый между сторонами является по своей правовой природе договором долевого участия истцов в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.

Поскольку Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, дом введён в эксплуатацию, квартира фактически находится в пользовании Истца, Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, зарегистрировать свое право истец не может в виду не подписания до настоящего времени участниками инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, при таких обстоятельствах требования Истца о признании права собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно ч. 1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Факт отсутствия регистрации права на квартиру, обусловленный тем, что участники инвестиционно-строительного контракта не подписали акт его реализации и иные необходимые для регистрации документы, не может служить основанием для отказа в защите прав истца на вступление в права собственника жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а, следовательно, необходимо признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу Компании «Алькор» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 67,4 кв.м., расположенной во 2-й секции жилого дома, строительный <№ обезличен>, на 13-ом этаже по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд Московской области в течении месяца.

Судья Н.Н. Тягай