Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-3213/2017 М-3213/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3922/2017

К делу № 2-3922/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

Секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

представителей ответчиков – адвоката Печниковой Л.А.,

представившей удостоверение №, ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по договорам, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства, по условиям которого ФИО4 обязалась полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия Договора Заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 109 288,95 рублей, в том числе: общая сумма основного долга – 85 598,54 рублей, общая сумма просроченных процентов – 23 690,41 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства, по условиям которых ФИО4 и ФИО3 обязались полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств производят погашение задолженности в полном объеме.

Условия Договора Заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 475 666,72 рублей, в том числе: общая сумма основного долга – 330 000 рублей, общая сумма процентов – 145 666,72 рублей.

В адрес Заемщика и Поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчиков – адвоката Печникову Л.А.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Печникова Л.А. просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4 условий Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафам.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 288,95 рублей, в том числе: общая сумма основного долга – 85 598,54 рублей, общая сумма просроченных процентов – 23 690,41 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и правильным, контр расчет суду не представлен.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4 условий Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафам.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 10.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 475 666,72 рублей, в том числе: общая сумма основного долга – 330 000 рублей, общая сумма процентов – 145 666,72 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и правильным, контр расчет суду не представлен.

В адрес Заемщика и Поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителей не исполнены, задолженность по Кредитным договорам в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договоров, в связи с чем кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 288,95 рублей; с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 666,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 386 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 957 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Банк «Первомайский» денежные средства в сумме 112 674 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек, из них: сумму просроченной кредитной задолженности – 85 598 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки, просроченные проценты за кредит – 23 690 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто) рублей 41 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк «Первомайский» денежные средства в сумме 483 623 рубля 72 копейки, из них: сумму просроченной кредитной задолженности – 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, просроченные проценты за кредит – 145 666 (сто сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 957 (семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.06.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь