Решение № 12-7/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-7/2021

УИД 75RS0017-02-2021-004937-74


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года с. Нижний Цасучей

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в отрытом судебном заседании протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО1 от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Верхнецасучейская СОШ» ФИО2,

установил:

Постановлением первого заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО1 от 29 мая 2020 года № 7/пр-2020 директор МБОУ «Верхнецасучейская СОШ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. подал протест, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование указывает, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили установленные прокурором Ононского района нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в подписании им 25.12.2019 акта приема-передачи недвижимого имущества, не готового к эксплуатации и не соответствующего условиям заключенного контракта от 20.12.2019 №-ЭА. Постановлением следователя Могойтуйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Б.Б.Б.. от 31.08.2020 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности). Постановлением старшего следователя Могойтуйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Ж.Б.М. от 05.05.2021 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства). В основу обвинения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, легли обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Кроме того, заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО1 от 29 мая 2020 года № 7/пр-2020, в обоснование указывает, что о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ прокуратуре края стало известно 13 апреля 2021 года при поступлении информации первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Забайкальскому краю. Прокуратурой края 23 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оспорено Министру финансов края в порядке ст. 30.10 КоАП РФ с одновременным направлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в удовлетворении которых 14 мая 2021 года отказано. Ответ на протест поступил в прокуратуру края 19 мая 2021 года. Таким образом, причины пропуска срока обжалования являются уважительными.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления и рассмотрения протеста по существу, поскольку представленными материалами подтверждены приведенные выше доводы об уважительности пропуска срока.

В судебном заседании прокурор Ононского района Миркутов А.В. доводы протеста поддержал, ходатайствовал восстановить срок обжалования постановления.

Представитель Министерства финансов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2, высказался против восстановления срока и удовлетворения протеста.

Защитник адвокат Курочкин Д.Б., в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом на отдых в <адрес>.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Забайкальского края, а также защитника Курочкина Д.Б., которым заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Нахождение защитника в отпуске не является уважительной причиной отложения рассмотрения дела.

Изучив доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует установить, какие существенные признаки совершенного лицом, противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 вменено в вину то, что он, являясь должностным лицом заказчика – МБОУ «Верхнецасучейская СОШ», в нарушение требований ст. 94. 95 ФЗ от 05.04.2003 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписал 25 декабря 2019 года акт приема- передачи недвижимого имущества, тем самым принял результаты работ, несоответствующие условиям заключенного между МБОУ «Верхнецасучейская СОШ» и ИП Б.Б.П. муниципального контракта №-ЭА от 20 декабря 2019 года на приобретение в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - детской общеобразовательной организации общего типа, посредством приемки объекта недвижимого имущества, не готового к эксплуатации, не соответствующего условиям заключенного контракта.

31 августа 2020 года следователем Могойтуйского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 1 ст.292 УК РФ, по факту внесения в официальный документ – акт приема- передачи недвижимого имущества по вышеуказанному муниципальному контракту заведомо ложных сведений о приеме имущества, готового к эксплуатации, соответствующего требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, то есть по факту совершения служебного подлога.

05 мая 2021 года старшим следователем Могойтуйского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 285 УК РФ, по факту подписания ложных сведений, содержащихся в официальном документе - акте приема- передачи недвижимого имущества по вышеуказанному муниципальному контракту, о том, что детский сад готов к эксплуатации, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, то есть по факту злоупотребления должностными полномочиями.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО2 к административной и уголовной ответственности являются одни и те же фактические обстоятельства, вытекающие из совершенных ФИО2 действий по приемке недвижимого имущества по муниципальному контракту №-ЭА от 20 декабря 2019 года. При квалификации действий лица по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ недопустимо.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Исходя из системного толкования КоАП РФ, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Таким образом, при наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО1 от 29 мая 2020 года №7пр-2020 по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления первого заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО1 от 29 мая 2020 года № 7/пр-2020.

Протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. удовлетворить.

Постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО1 от 29 мая 2020 года №7пр-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 с.7.32 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Верхнецасучейская СОШ» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Булгаков