Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Гражданское дело № 2-329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 28 сентября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием и истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – Управления образования Оричевского района – Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования Оричевского района Кировской области, МОКУ ООШ д. Усовы Оричевского района Кировской области о взыскании суммы, излишне уплаченной работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования Оричевского района Кировской области, МОКУ ООШ д. Усовы Оричевского района Кировской области о взыскании суммы, излишне уплаченной работодателю.

Свои требования мотивирует тем, что с 10 января 2012 года по 02 декабря 2016 года она работала в централизованной бухгалтерии управления образования Оричевского района Кировской области ведущим бухгалтером. Приказами начальника ЦБ управления образования от 13 июля 2012 года № 16-лс и от 30 ноября 2012 года № 38/1-л/с ей было поручено, в порядке совмещения, выполнение дополнительной работы в должности ведущего бухгалтера на 0,5 ставки. В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера, она осуществляла ведение бухгалтерского учёта и составление бухгалтерской отчётности по муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа дер. Усовы Оричевского района. Приказом начальника управления образования Оричевского района от 15 марта 2013 года № 10/1-лс она была принята в порядке перевода на должность начальника централизованной бухгалтерии управления образования с 18 марта 2013 года и продолжала работать по совместительству ведущим бухгалтером ЦБ, составляла первичные документы, осуществляла кассовые операции, являлась держателем банковской карты Усовской основной школы. №, оформленной в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк», вверенной ей по занимаемой должности.

В период с 31 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года ответчиком была проведена инвентаризация денежных средств по Усовской основной школе. В ходе инвентаризации было установлено, что ей, ведущим бухгалтером, ФИО1, допущено использование денежных средств Усовской основной школы за 2015 -2016 годы в общей сумме 397 609 рублей 11 копеек, в том числе в 2015 году 46 521 рублей 86 копеек и в 2016 году 351 087 рублей 25 копеек.

После проведения проверки ей было дано письменное объяснение начальнику ЦБ УО – С., в котором она, частично признавая факт использования денежных средств в личных целях, пояснила, что сумма 1 253 рублей 41 копейка по КБК 903-0702-0220202-244-340 была проведена в журнале операций № 1 в сентябре 2015 года и выдана в подотчёт директору К., ряд сумм были выданы по платежным ведомостям, в том числе 8 269 рублей 72 копейки, 950 рублей 69 копеек, 586 рублей 04 копейки, а также при переезде в другой кабинет была утрачена ведомость на выдачу заработной платы на сумму 5 410 рублей 55 копеек, которая будет восстановлена.

Истцом были представлены платежная ведомость на 950 рублей 69 копеек о выдаче зарплаты педагогу Усовской основной школы П.1., платёжная ведомость № 820 от 09 сентября 2016 года о выдаче заработной платы обслуживающему персоналу за сентябрь 2016 года в сумме 8 269 рублей 72 копейки. В дальнейшем среди документов была обнаружена платёжная ведомость № 821 от 09 сентября 2016 года за сентябрь 2016 года о выдаче заработной платы обслуживающему персоналу в сумме 5 410 рублей 55 копеек. Начальник ЦБ, начальник управления образования настаивали на том, чтобы истица вначале внесла всю сумму ущерба, установленную по результатам проверки, а в дальнейшем ими будет инициирована дополнительная проверка, после которой излишне внесённые денежные средства истице будут возвращены.

В ноябре 2016 года истец внесла в кассу Усовской основной школы по приходным кассовым ордерам: № 39 от 17 ноября 2016 года 200 000 рублей, № 40 от 23 ноября 2016 года 97 609 рублей 11 копеек, № 39 от 22 ноября 2016 года 100 000 рублей, ей были выданы подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам, а затем взамен их была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 24 ноября 2016 года на общую сумму 397 609 рублей 11 копеек, которая была выдана в обмен на 3 предыдущие.

В дальнейшем в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В ходе расследования истец говорила следователю, адвокату о том, что актом проверки установлена превышающая реальный размер сумма хищения денежных средств, что часть денежных средств, включенная в недостачу, истицей была использована на выдачу заработной платы работникам школы.

Однако в добровольном порядке вопрос о возвращении излишне внесённой суммы в погашение недостачи ответчиком разрешён не был.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно излишне внесённые в кассу МОКУ ООШ д. Усовы Оричевского района Кировской области в счёт погашения недостачи 16 470 рублей 41 копейку.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, поддерживая исковые требования, по существу иска дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика – Управления образования Оричевского района Е., не признавая исковых требований ФИО1, суду пояснил, что в 2016 году в соответствии с приказом управления образования Оричевского района от 17 октября 2016 года № 14-од была проведена проверка начисления и выплаты заработной платы работникам муниципального общеобразовательного казенного учреждения основной общеобразовательной школы <адрес> за период с 1 января 2016 года по 30 ноября 2016 года.

В ходе проверки были выведены остатки по начислению и выдаче заработной платы на 01 декабря 2016 года. Ведущим бухгалтером был сделан перерасчёт по выплатам в разрезе кодов бюджетной классификации.

Таким образом, заработная плата за ноябрь 2016 года была выплачена работникам с учётом выведенной задолженности за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Копии ведомостей, представленных ФИО1 для возмещения денежных средств управлением образования, в учёте заработной платы не отражены, выплаты по ним не учитывались.

При установлении факта выдачи денежных средств по указанным ведомостям возврат денежных средств необходимо осуществлять с работников, которым была произведена данная выдача ( л.д. 78 ).

Представитель ответчика МОКУ ООШ д. Усовы Оричевского района Кировской области С.1, суду пояснила, что в подлинности ведомостей, представленных суду ФИО1, она не уверена, тем более, что, как минимум, одну из ведомостей, ФИО1 привозила ей на подпись для работников Ж.1 и Р. неоднократно, так как, с её слов, она их теряла.

Заслушав истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителей ответчиков: Управления образования Оричевского района Кировской области – Е. и МОКУ ООШ д. Усовы Оричевского района Кировской области – С.1, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, а также изучив материалы уголовного дела № 1-45/2017 года, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счёт другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 с <данные изъяты> 12 сентября 2016 года принята на должность ведущего бухгалтера в муниципальное казенное учреждение централизованная бухгалтерия управления образования Оричевского района, 02 декабря 2016 года уволена по собственному желанию ( л.д. 9-10 ).

Из справки о результатах проверки следует, что в период с 31 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года комиссией централизованной бухгалтерии управления образования Оричевского района была проведена инвентаризация денежных средств по Усовской основной школе. В ходе инвентаризации было установлено, что, ведущим бухгалтером, ФИО1, допущено неправомерное использование в личных целях денежных средств Усовской основной школы за 2015-2016 годы в общей сумме 397 609 рублей 11 копеек, в том числе в 2015 году – 46 521 рублей 86 копеек и в 2016 году 351 087 рублей 25 копеек. По данному факту рекомендовано запросить объяснительную с ФИО1 ( л.д. 11-15 ).

Как следует из объяснительной ФИО1 на имя начальника ЦБ Управления образования С., сумма 1 253 рубля 41 копейка по КБК 903-0702-0220202-244-340 была проведена в журнале операций № 1 в сентябре 2015 года и выдана в подотчёт директору – К., ряд сумм были выданы по платежным ведомостям, в том числе 8 269 рублей 72 копейки, 950 рублей 69 копеек, 586 рублей 04 копейки, а также при переезде в другой кабинет была утрачена ведомость на выдачу заработной платы на сумму 5 410 рублей 55 копеек, которая будет восстановлена ( л.д. 16 ).

В материала дела имеется платежная ведомость на 950 рублей 69 копеек о выдаче зарплаты педагогу Усовской основной школы П.1., платежная ведомость № 820 от 09 сентября 2016 года о выдаче заработной платы обслуживающему персоналу за сентябрь 2016 года в сумме 8 269 рублей 72 копейки, платежная ведомость № 821 от 09 сентября 2016 года за сентябрь 2016 года о выдаче заработной платы обслуживающему персоналу в сумме 5 410 рублей 55 копеек, платёжная ведомость № 822 от 09 сентября 2016 года за август 2016 года о выдаче денежных средств на общую сумму 586 рублей 04 копейки ( л.д. 17, 18, 19, 20 ).

Согласно квитанциям, в ноябре 2016 года ФИО1 внесла в кассу Усовской основной школы по приходным кассовым ордерам: № 39 от 17 ноября 2016 года 200 000 рублей, № 40 от 23 ноября 2016 года 97 609 рублей 11 копеек, № 39 от 22 ноября 2016 года 100 000 рублей, всего внесено 397 609 рублей 11 копеек ( л.д. 21 ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 19 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, согласно статье 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда, который истицей не обжаловался и вступил в законную силу 30 мая 2017 года, установлено, что ФИО1, являясь руководителем и, по совместительству, ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии управления образования Оричевского района Кировской области, то есть должностным лицом, являясь держателем банковской карты Усовской основной школы, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, причинив МКУ Управление образования Оричевского района Кировской области ущерб на сумму 397 609 рублей 11 копеек при обстоятельствах, указанных в приговоре. Из приговора суда также следует, что причинённый её действиями имущественный ущерб ФИО1 полностью возместила, гражданский иск по делу отсутствует

( том 2 л.д. 189-198 уголовного дела № 1-45/2017 ).

Таким образом, в ходе судебного заседании установлено, что в период с конца мая 2015 года по 07 сентября 2016 года включительно ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие МОКУ ООШ д. Усовы Оричевского района Кировской области, на общую сумму 397 609 рублей 11 копеек, в том числе в 2015 году – 46 521 рублей 86 копеек и в 2016 году 351 087 рублей 25 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из недоказанности данного обстоятельства.

Установлено, что результаты инвентаризации денежных средств по Усовской основной школе, проведённой в период с 31 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года, истица не оспаривала, с размером причинённого ущерба, была согласна, свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, признала полностью.

Наличие представленных истицей суду копий платёжных ведомостей: № 819 – заработная плата П.1. за август 2016 года на сумму 950 рублей 69 копеек ( л.д. 17 ), № 820 за сентябрь 2016 года ( без указания назначения оплаты для Б., Р., П., С.1 и Ж. ) на сумму 8 269 рублей 72 копейки ( л.д. 18 ), № 821 за сентябрь 2016 года ( без указания назначения оплаты для Ж.1, Р. и Ж. ) на сумму 5 410 рублей 55 копеек ( л.д. 19 ) и № 822 классное руководство П.2, П.3, П.1., С.1 и Т. за август 2016 года на сумму 586 рублей 04 копейки ( л.д. 20 ), всего на общую сумму 15 217 рублей 00 копеек, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку суду представлены только копии указанных платёжных ведомостей, при этом, данные копии никем, кроме предполагаемых получателей денежных средств, не подписаны и не утверждены.

Допрошенная судом свидетель Л. – в 2016 году в начальник Управления образования Оричевского района, суду пояснила, что в ходе проведения в 2016 году проверки деятельности ЦБ Управления образования, была выявлена недостача на сумму около 400 000 рублей, которые ФИО1 возвратила в кассу Управления, однако впоследствии по факту недостачи было возбуждено уголовное дело. Уже после проведения проверки, ФИО1 принесла ведомости, которые были ей не до конца заполнены, как бухгалтером, и данные ведомости она ( Л. ) передала в ЦБ Управления образования В.2. Какие именно это были ведомости, точно сказать не может, они содержали только подписи работников, визы на данных ведомостях она накладывать не могла. Передала их В.2 «в работу» для проведения проверки и подшивки в документооборот бухгалтерии.

Допрошенный судом свидетель В.2, суду пояснила, что не помнит того, чтобы Л. в 2016 году передавала ей какие-либо ведомости. Всё, что ей могла передать Л., она передавала другому начальнику ЦБ Управления образования, и если бы такие ведомости были, они были бы в документации. После того, как 01 августа 2018 года Л. пришла к ним в бухгалтерию и сказала про эти ведомости, они пересмотрели весь архив, но указанных ведомостей в нём не нашли.

По заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон» № СЭЗ-18/173 от 10 сентября 2018 года, выплата заработной платы работникам Усовской основной школы Оричевского района Кировской области по платёжным ведомостям № 819 от 09 сентября 2016 года, № 820 от 09 сентября 2016 года и № 821 от 09 сентября 2016 года произведена с нарушением законности: в нарушение пункта 6.1 и пункта 6.5 Указаний Банка России № 3210-У – без контроля ( утверждения, разрешения, санкционирования ) руководства.

Установление полноты выплаты заработной платы по представленным платёжным ведомостям № 819 от 09 сентября 2016 года, № 820 от 09 сентября 2016 года и № 821 от 09 сентября 2016 года, № 822 от 09 сентября 2016 года и иным документам в деле, не представляется возможным, так как они не отражают показателей ( оклад, квалификация, стаж, отработанное время, налоговые вычеты, иные показатели ), составляющих основу для расчёта сумм заработной платы, тогда как расписки ( подписи ) работников в ведомостях, включая платежную ведомость № 822 от 09 сентября 2016 года, отражают факт выдачи заработной платы в общей сумме 15 217 рублей.

Переплата денежных средств ФИО1 при погашении недостачи в 2016 году имела место в сумме 15 217 рублей, так как ФИО1 была внесена сумма 397 609 рублей 11 копеек на восстановление кассовых расходов по заработной плате и начислениям, которая соответствует, установленной при проверке за период с 03 октября 2014 года по 03 октября 2016 года, сумме неправомерного использования денежных средств, но при установлении сумм недостачи не был учтён факт несанкционированной выдачи денежных средств ФИО1 работникам в оплату труда 09 сентября 2016 года в размере 15 217 рублей.

При этом, как следует из особого мнения эксперта, сумма 15 217 рублей, выданная ФИО1 работникам, не будет квалифицироваться как переплата при погашении недостачи в 2016 году, если имеется подтверждение, что впоследствии данная сумма была выдана работникам санкционировано ( л.д. 93-104 ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчиков за счёт денежных средств истца.

При указанных обстоятельствах, с учётом выраженного в заключении экспертизы № СЭЗ-18/173 от 10 сентября 2018 года особого мнения эксперта ООО ЭКФ «Экскон» и информации муниципального казённого учреждения Управление образования Оричевского района Кировской области от 31 августа 2018 года № 271, согласно которой в ходе проверки были выведены остатки по начислению и выдаче заработной платы на 01 декабря 2016 года, ведущим бухгалтером был сделан перерасчёт по выплатам в разрезе кодов бюджетной классификации и установлено, что заработная плата за ноябрь 2016 года была выплачена работникам с учётом выведенной задолженности за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года без учёта копии ведомостей, представленных ФИО1 для возмещения денежных средств управлением образования, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению образования Оричевского района Кировской области, МОКУ ООШ д. Усовы Оричевского района Кировской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 470 рублей 41 копейка.

В связи с тем, что заявленные истцом и рассмотренные судом уточнённые исковые требования ФИО1 не являются трудовым спором, поскольку истец просил взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение, с истца, в соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход МО Оричевский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования Оричевского района Кировской области, МОКУ ООШ д. Усовы Оричевского района Кировской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 470 рублей 41 копейка, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район в размере 658 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года