Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 27.07.2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Кредит Европа Банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области к исковым заявлением к ЗАО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста, в обосновании указав, что в 2014 году ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к участию в деле в качестве соответчик, поскольку на тот момент являлся собственником спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено решение об обращении взыскании на принадлежащее истцу заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законодательством по общему правилу срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день исполнительный лист по указанному судебному решению в отдел судебных приставов не поступал. Просит суд снять арест с имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN №

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 требования искового заявления поддержал, привел суду доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято обеспечение иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: принять обеспечение иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Кировской области наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (л.д.14-15).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворены, с ФИО3 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскано № рублей № копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN №, определив начальную продажную стоимость объекта № рублей (л.д.46-51).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.56-58).

Согласно информации <адрес> РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № рублей с ФИО3 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», исполнительное производство находится в стадии исполнения. Также на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, №, определив начальную продажную стоимость объекта № рублей (л.д.54,60-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ ( в редакции до 1.07.2014) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ ( в редакции до 1.07.2014) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент приобретения спорного автомобиля истцом, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств исполнения ФИО3 кредитного обязательства, обеспеченного залогом спорного автомобиля; залог не прекращен; исполнительное производство не окончено исполнением решения суда, поэтому правовые основания для освобождения от ареста заложенного имущества отсутствуют. Кроме того, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено право, взыскать понесенные им убытки непосредственно с виновного лица.

Суд приходит к выводу, что не имеется основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Кредит Европа Банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением 01 августа 2018 г.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.П.Неволина