Приговор № 1-319/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-319/2024

Дело: № 1-319/2024г.

УИД: 61RS0023-01-2024-001501-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Козловой Е.Э.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника, адвоката Дёмина И.А.,

представителя потерпевшей ФИО3, адвоката Сочинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 Д,Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищением имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 17 минут, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, из открытого отсека выдачи купюр банкомата №, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 в размере 28000 рублей, пятью купюрами номиналом 5000 рублей каждая и тремя купюрами номиналом <***> рублей каждая, которые, по техническим причинам банкомата, не были зачислены на банковскую карту № со счетом №, открытым в филиале № банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> на имя ФИО2. После чего ФИО1 Д,Д. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Дон-Текс» в должности машиниста, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и, вечером, около 17:00 часов, он на своем автомобиле «Лада-Приора» гос. номер №, поехал в центр <адрес> по личной необходимости и у него возникла необходимость поменять денежные средства с мелких купюр на крупные, номиналом 5000 рублей, т.к. у него были при себе денежные средства в сумме 45000 рублей мелкими купюрами, а именно купюрами по <***> рублей, 500 рублей и 100 рублей. Он решил сначала положить данные денежные средства мелкими купюрами на счет банковскую карту ПАО «ВТБ», счет №, номер карты №, которая открыта в филиале 2351 банка ВТБ ПАО в <адрес> на его имя, а после их зачисления на счет, снова обналичить данные денежные средства, но уже более крупными купюрами, по 5000 рублей. Подъехав к банку ПАО «ВТБ» который расположен по адресу: <адрес>, он припарковал автомобиль и направился в банк «ВТБ». Зайдя в помещение банка, он подошел к банкомату, который расположен сразу слева от входа, и, через терминал положил на счет карты 2200246 077145665 деньги в сумме 45000 рублей вышеуказанными купюрами, операция по внесению денежных средств была совершена им в 17:14 ч. После чего он вышел из банка и пошел в свой автомобиль, где через приложение, «ВТБ» находящееся в его телефоне он смотрел, когда ему зачислят денежные средства на счет, однако не прошло и минуты, как деньги в размере 45000 рублей поступили на его счет, поэтому он сразу вернулся в помещение банка и снова направился к банкомату, чтобы обналичить деньги. Банкомат, через который он на свой счет зачислял денежные средства был занят другим неизвестным ему гражданином, поэтому он прошел к другому банкомату, который расположен вторым, справа, по отношении ко входу в банк. Подойдя к данному банкомату, он увидел, что у него открыт купюр приёмник, в котором находятся наличные денежные средства. Данные денежные средства он взял и положил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, при этом он не спросил у остальных граждан, которые находились в банке: «кому принадлежат данные денежные средства», так как хотел оставить деньги себе. Когда он находился в банке, в помещении банка были и другие люди, но никто не видел, что он забрал чужие деньги из открытого отсека купюр приёмника в банкомате, и тем более никто его не окликал, когда он взял данные деньги. После чего, он, чтобы обналичить 45000 рублей с его счета, приложил к данному банкомату свою банковскую карту ПАО «ВТБ», ввел на экране монитора банкомата функцию снятия денежных средств, тем самым обналичил 45000 рублей, девятью купюрами номиналом 5000 рублей каждая. Когда он обналичивал деньги, то заметил, что за ним стоит неизвестный мужчина, но тому он так же ничего не сказал про денежные средства, которые он забрал из купюр приёмника. Обналичив деньги в сумме 45000 рублей, он направился к своему автомобилю и поехал домой. Приехав домой, он достал из кармана деньги, взятые им из отсека, открытого купюр приёмника и пересчитал их, денег было на сумму 28 000 рублей, какими купюрами, сейчас он уже не помнит. О том, что он похитил денежные средства из купюр приёмника банкомата, он никому не говорил, похищенные денежные средства в полицию он не относил, работникам банка «ВТБ» он ничего не говорил, в том числе не звонил на горячую линию, никаких мер по возврату денежных средств он не предпринял. Денежные средства в сумме 28000 рублей, он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и готов в полном объеме возместить причинённый им ущерб (л.д. 47-49);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении но п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 28000 рублей он обязуется возместить в суде, в ходе рассмотрения его уголовного дела, по существу. Настаивает на ранее данных им показаниях, от дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 136-137);

- показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, у нее в гостях находился ее брат Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она попросила положить принадлежащие ей деньги в размере 29000 рублей на ее банковскую карту, мультикарта «ВТБ» VISA №, счет №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ВТБ ПАО по адресу: <адрес>. После того как она передала деньги брату, тот поехал к банку ПАО «ВТБ», чтобы перечислить данные деньги на счет ее банковской карты. Однако позднее, ее брат рассказал ей, что тот, около 17 часов 15 минут приехал к банку ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, зашел в коридор где находятся банкоматы, расположенный перед входом в помещение банка, подошел к банкомату, номер которого № и стал проводить операцию по зачислению 29000 рублей на счет ее банковской карты, при этом тот положил в купюр приёмник 29000 рублей, однако банкомат вернул ему <***> рублей обратно, а оставшиеся 28000 рублей принял. В течении некоторого времени, ее брат ожидал чек о зачислении суммы, однако чек об операции банкомат не выдал, поэтому брат менее чем на минуту отлучился в машину, чтобы взять принадлежащий ей телефон, в котором установлено приложение «ВТБ». Телефон она сама дала брату, чтобы тот удостоверился в зачислении денежных средств на счет ее карты. После чего, убедившись через приложение, что на счет ее карты деньги так и не поступили, брат решил вернуться к банкомату, чтобы запросить чек, о 10 последних произведенных операциях. При этом тот пояснил, что когда заходил в помещение где расположены банкоматы, то через панорамное стекло он увидел, что неизвестный парень, стоит возле банкомата, через который совершал операцию по переводу денег средств ее брат, при этом парень взял из отсека купюр приёмника какие-то деньги, а после совершил какую-то денежную операцию и ушел. Далее брат подошел к банкомату, вставил в него её банковскую карту и запросил чек о последних совершенных 10 операциях. В полученной им выписке не оказалось зачисления на сумму 28000 рублей, которое тот совершил. После чего брат позвонил ей и рассказал о случившемся. Она позвонила на горячую линию банка по номеру: <***>. Сотрудник банка пояснила, что возможно произошедшее, это сбой системы и денежные средства должны будут поступить обратно на ее карту. На горячей линии банка с помощью оператора, она оставила по данному факту заявление № CR-11749769. После звонка ей пришло смс-уведомление о данном заявлении с текстом «Для рассмотрения обращения № CR-11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года». В дальнейшем ей приходили сообщения из банка с текстами: ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR-11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR- 11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR-11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR-11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR- 11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», а ДД.ММ.ГГГГ «Обращение Ваше рассмотрено. Ответ доступен по ссылке http://online.vtb.ru/i/claim и по телефону <***>». Так как по ссылке у нее перейти не удалось, она позвонила по указанному номеру телефона, где оператор ей пояснила, что ей необходимо обратиться в полицию, так как ее денежные средства присвоило себе третье лицо. Хочет пояснить, что копию чека о произведенных 10 операциях, запрошенных в банкомате ДД.ММ.ГГГГ, который запросил ее брат, она предоставила ранее сотрудникам полиции для приобщения к материалу проверки. Также она предоставляла распечатанную с приложения «ВТБ» выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на ее имя в банке «ВТБ» ПАО. Также хочет пояснить, что банковская карта, мультикарта «ВТБ» VISA №, в настоящий момент находится у нее и в случае необходимости может ее выдать. Причинённый ей ущерб в размере 28000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, на жизнь зарабатывает периодическими подработками ежемесячный доход от которых составляет 15000 рублей, основную часть денежных средств из которых она расходует на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, содержание ее ребенка и иные нужды. Иск в рамках предварительного следствия она подавать не будет, в случае необходимости, иск будет подан в судебном порядке (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своей сестры Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая попросила его положить на принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ» VISA №, принадлежащие ей деньги в сумме 29000 рублей. Примерно в 17 часов 15 минут он приехал в подразделение ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, и зашел в коридор данного помещения, где расположены 4 банкомата, два банкомата расположены по периметру правой стены и два банкомата по периметру левой стены. Он подошел к банкомату, который был вторым с правой стороны по отношении ко входу в помещение, его номер №. После чего он приложил банковскую карту ВТБ своей сестры к банкомату и стал производить операцию по внесению денежных средств на счет банковской карты, в том числе он достал из находящегося при нем кошелька деньги в размере 29000 рублей, а именно: 5 купюр номиналом 5000 рублей каждая и 4 купюры номиналом <***> рублей каждая, после чего положил наличные купюры в отсек купюр приёмника в банкомате, который закрылся, через несколько секунд отсек купюр приёмника снова открылся и выдал ему 1 купюру номиналом <***> рублей, которую он забрал. Далее отсек купюр приемника снова закрылся, и он стал ожидать чек о зачислении суммы на банковскую карту, однако чек банкомат не выдал. Он решил посмотреть статус зачисления денежных средств через приложение «ВТБ» в телефоне, который находился в машине, данный телефон дала ему его сестра, чтоб он при необходимости убедился, что деньги зачислены на счет ее банковской карты. Он сходил в машину и взял телефон, его не было в помещении ПАО «ВТБ», около минуты, а может и меньше. Он посмотрел в телефоне мобильное приложение «ВТБ» и понял, что денежные средства не зачислены на карту, поэтому, когда он снова зашел в помещение ПАО «ВТБ», то обратил внимание, что возле банкомата, через который он вносил денежные средства на счет карты его сестры, стоит неизвестный ему мужчина и совершает операцию через банкомат. При этом когда он заходил в помещение, то через панорамное стекло он увидел, что данный парень взял из отсека купюр приёмника какие-то деньги, а после совершил какую-то денежную операцию и ушел. Далее он подошел к банкомату, вставил в него банковскую карту своей сестры и запросил чек о последних совершенных 10 операциях. В полученной им выписке не оказалось того зачисления на сумму 28000 рублей, которое он совершил. Он сразу позвонил своей сестре и рассказал о произошедшем. Через некоторое время, от своей сестры он узнал, что та, позвонила на горячую линию банка по номеру: <***>, и сотрудник банка пояснила ей, что возможно это сбой системы и денежные средства должны будут поступить обратно на ее карту. На горячей линии банка с помощью оператора та оставила по данному факту заявление № CR - 11749769. После звонка ей пришло смс-уведомление о данном заявлении с текстом «Для рассмотрения обращения № CR-11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года». В дальнейшем сестре приходили сообщения из банка с текстами: ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR- 11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR- 11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR- 11749769 потребовалось Дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR-11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», ДД.ММ.ГГГГ «Для рассмотрения обращения № CR-11749769 потребовалось дополнительное время. Результат сообщим вам до ДД.ММ.ГГГГ года», а ДД.ММ.ГГГГ «Обращение Ваше рассмотрено. Ответ доступен по ссылке http://online.vtb.ru/i/claim и по телефону <***>». Так как по ссылке его сестре перейти не удалось, сестра позвонила по указанному номеру телефона, где оператор ей пояснила, что необходимо обратиться в полицию, так как ее денежные средства присвоило себе третье лицо. Внешность парня, который стоял перед ним около банкомата, когда он вернулся, чтобы запросить чек из банкомата, для проверки поступили ли денежные средства на счете его сестры, он уже не помнит (л.д. 51-53);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 28000 рублей из банкомата, установленного в помещении банка ПАО «ВТБ» но адресу: <адрес>, ул. советская, 147, чем причинил ей значительный ущерб (л.д. 5);

- ответом из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при просмотре архивных видеозаписей из банкомата №, расположенного в ОО «Шахтинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (период времени с 17:12 до 17:18 час.) установлено, что клиент совершал операцию по внесению денежных средств на карту № в сумме 29000 рублей (5 купюр номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом <***> рублей). В результате проведенной операции банкомат вернул одну купюру номиналом <***> рублей, которую клиент забрал, после чего лоток банкомата закрылся. В 17:14 час. данный клиент ушёл от банкомата, не дождавшись окончания операции. В этот же день в 17:15 час. лоток банкомата № открылся и в нём находились денежные средства от предыдущего клиента, которые в 17:16 час. забрал следующий клиент, совершавший операции по карте № (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием Свидетель №1 проведен осмотр помещения банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске с камер видеонаблюдения банка ПАО ВТБ, расположенного но адресу: <адрес>, полученные на DVD-R диске, из ПАО «ВТБ» в ответ на запрос начальника ОП-3 УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи совместно со свидетелем ФИО8, установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, в 17:14 совершил операцию по внесению денежных средств через банкомат, однако <***> рублей возвращена ему банкоматом, а 28000 рублей в 17:16 похищены, иным мужчиной, которым как установлено в ходе предварительного следствия, является ФИО1 (л.д. 54-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «б», у потерпевшей ФИО2 изъята банковская карта мультикарта «ВТБ» Visa-9522 (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшей ФИО2 произведен осмотр банковской карты мультикарты «ВТБ» Visa-9522, которая изъята в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 в ОП-3 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра банковской карты мультикарты «ВТБ» Visa-9522, установлены ее полные реквизиты, также в ходе проведения осмотра, потерпевшая ФИО2 пояснила, что данную банковскую карту она ДД.ММ.ГГГГ передала своему брату Свидетель №1, чтобы тот зачислил через банкомат ВТБ на счет карты принадлежащие ей денежные средства на сумму 29000 рублей (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии мини-выписки по банковской карте ВТБ-9522 от ДД.ММ.ГГГГ за последние 10 операций и осмотр выписки из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, которые предоставлены потерпевшей ФИО2 в рамках материала процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра копии мини-выписки по банковской карте ВТБ-9522 от ДД.ММ.ГГГГ за последние 10 операций, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо зачисления денежных средств на банковскую карту 4***********9522 ВТБ не производились. В ходе осмотра выписки из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, установлено, что какие-либо зачисления денежных средств с ATM (банкоматов), на счет банковской карты ВТБ-9522 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не поступали (л.д. 86-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств из ПАО «ВТБ» по номеру карты 220024******5665 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1 Д,Д., содержащаяся в материале процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра вышеуказанной выписки, установлено, внесение ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:55 на счет банковской карты ВТБ №******5665, открытой на имя ФИО1 Д,Д. денежных средств в сумме 45000 рублей, а в 17:16:59 снятие денежных средств на сумму 45000 рублей. Данные операции происходили в банкоматах, расположенных в <адрес> (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске с камер видеонаблюдения банка ПАО ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, полученные на DVD-R диске, из ПАО «ВТБ» в ответ на запрос начальника ОП-3 УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра видео с подозреваемым ФИО1 Д,Д. последний пояснил, что мужчина с короткострижеными волосами коричневого цвета, который одет в куртку черного цвета, штаны черно цвета, обувь черно цвета, лицо которого овальной формы, дугообразные брови, крупные глаза - это он. На данном видео зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, которые происходят в коридоре при входе в помещение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где он из открытого отсека купюр приёмника банкомата, расположенного вторым справа от входа, похитил денежные средства на сумму 28000 рублей (л.д. 112-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «б», у подозреваемого ФИО1 Д,Д. изъята банковская карта «ВТБ» МИР-5665, которую он выдал добровольно (л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 произведен осмотр банковской карты «ВТБ» МИР-5665, которая изъята в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в ОП-3 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра банковской карты «ВТБ» МИР-5665, установлены ее полные реквизиты, также, в ходе проведения осмотра, подозреваемый ФИО1 Д,Д. пояснил, что на данную банковскую карту он ДД.ММ.ГГГГ производил зачисление и снятие принадлежащих ему денежных средств в размере 45 000 рублей в банке ПАО «ВТБ» но адресу: <адрес>, 1. Шахты, <адрес> (л.д. 126-128);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: банковская карта МИР-5665 – признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращена подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 129, 130, 131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске с камер видеонаблюдения банка ПАО ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 61, 119);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств, и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: банковская карта мультикарта «ВТБ» Visa-9522 – признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращена потерпевшей ФИО2 (л.д. 78, 79, 80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: копия мини-выписки по банковской карте ВТБ-9522 от ДД.ММ.ГГГГ за последние 10 операций; выписка из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 – признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 15, 16-19, 93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: выписка о движении денежных средств из ПАО «ВТБ» по номеру карты 220024******5665 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1 Д,Д. – признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 27-28, 99);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 Д,Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает пагубным употреблением каннабиоидов. Больным наркоманией не является. В лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается. (л.д. 103).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и её заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными доказательствами по делу, согласно которым размер причиненного ущерба составил 28000 рублей.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; военнообязанный и является годным к военной службе; холост, детей не имеет; официально трудоустроен машинистом ООО «Дон-Текс»; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», <данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 23-24, 47-49, 112-118, 123-125, 126-128, 136-137), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 208).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ в пределах санкции совершенного им деяния.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, такие как штраф и обязательные работы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая при этом во внимание вид назначенного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого, военнообязанного и состоящего на воинском учете, официально трудоустроенного, не являющегося больным наркоманией и не нуждающегося в лечении, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Представителем потерпевшей ФИО2, адвокатом ФИО9 в ходе рассмотрения данного уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба (с учетом его частичного погашения), денежных средств в размере 18000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО9 просил суд оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что он подан и подписан ненадлежащим лицом.

Государственный обвинитель ФИО10, подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО12 также считали и просили заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения.

Выслушав участников процесса по заявленному гражданскому иску, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения на основании следующего:

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исходя из положений статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из искового заявления усматривается, что оно подано и подписано представителем истца ФИО9, который в судебном заседании суду показал, что доверенность от имени потерпевшей ФИО2 с правом подачи и подписания им иска, не выдавалась, в связи с чем представитель и просил оставить иск без рассмотрения.

Таким образом, полномочия ФИО9 на право подписания искового заявления от имени потерпевшей ФИО2 и на предъявление его в суд не подтверждены доверенностью оформленной в соответствии с вышеназванными требованиями закона, то есть заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования потерпевшей ФИО2 о взыскании в её пользу процессуальных издержек, расходов связанных с выплатой вознаграждения её представителя, адвоката ФИО9 в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Указанные расходы потерпевшего являются процессуальным издержкам, и подлежат возмещению в порядке ст. 131 ч.1, ч.2 п. 1.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу данной нормы процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В ходе рассмотрения дела судом, интересы ФИО2 как потерпевшего и как гражданского истца на основании Соглашения № от 08.04.2024г. по ордеру № от 08.04.2024г., представлял адвокат ФИО9

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.04.2024г., и Соглашения № от 08.04.2024г., следует, что потерпевшей понесены процессуальные издержки за представление её интересов в суде в размере – 20000 рублей.

Заявленные потерпевшей требования о возмещении ей процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя требования в указанной части, суд находит процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей необходимыми и оправданными, а их размер соответствующим характеру и объему рассматриваемого дела, при этом суд исходит из реально оказанных юридических услуг, принятия участия представителя в ходе рассмотрения дела судом, затраченного представителем на судебные заседания времени, объема совершенных действий, которые он осуществлял в отношении потерпевшей, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы, с учетом заявленных им ходатайств и подготовленного письменного искового заявления. Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого ФИО1, размера его ежемесячного дохода, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя потерпевшей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д,Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 Д,Д. считать условным в период испытательного срока 1 (одного) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 Д,Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката ФИО9 о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, денежных средств в размере 18000 рублей, оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 Д,Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителя потерпевшей ФИО9, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске с камер видеонаблюдения банка ПАО ВТБ; копию мини-выписки по банковской карте ВТБ-9522 от ДД.ММ.ГГГГ за последние 10 операций; выписку из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2; выписку о движении денежных средств из ПАО «ВТБ» по номеру карты 220024******5665 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1 Д,Д., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- банковскую карту мулькарта «ВТБ» Visa -9522 находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, банковскую карту МИР-5665, находящуюся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья