Решение № 12-2338/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-2338/2017

12-2338/2017


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани <номер изъят> от 14 ноября 2017 года в отношении:

<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» признано виновным в том, что 25 сентября 2017 года в 11 час. 00 мин., допустило нарушение п. 100.2, 100.3, 100.7, 100.12 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 нарушены требования к содержанию мест производства строительных работ, а именно по <адрес изъят>, при реконструкции здания управления завода не обеспечена общая устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационная безопасность ограждения строительной площадки; не обеспечено надлежащее техническое состояние ограждения строительной площадки, его чистота, своевременная очистка от грязи; не оборудованы благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутри площадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улицы; не обеспечена при производстве работ ежедневная уборка прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи и мусора, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Представитель <данные изъяты>» в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, фактические обстоятельства дела не соответствуют действительности, нарушения были устранены, сведения об устранении нарушений представлены в государственный орган, субъект административного правонарушения определен неверно, нарушения указанных норм правил благоустройства не могут возлагаться на привлекаемое юридическое лицо, доказательств вины общества не имеется, в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении административного дела, общество было лишено права на защиту, предписание об устранении недостатков не выдавалось, оснований для проведения проверки не было, назначенное административное наказание является несоразмерным. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представители <данные изъяты>» ггс и авд в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель административной комиссии фдф в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы юридическому лицу отказать.

В силу п. 100.2 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо: обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки.

Согласно п. 100.3 названных Правил, до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо: следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, его чистотой, своевременной очисткой от грязи, снега, наледи, информационно-печатной продукции и граффити.

В соответствии с п. 100.7 названных Правил, до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо: оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов).

В силу п. 100.12 названных Правил, до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо: обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда (учитывая время года (зима, лето).

Согласно п. 99 названных Правил, содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика.

Содержание объектов незавершенного строительства и прилегающих к ним территорий возлагается на застройщика с соблюдением требований подпунктов 100.1, 100.2, 100.3, 100.5, 100.6, 100.10, 100.11 настоящих Правил.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года составленный в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>» и фототаблицы к нему, которыми установлено нарушение юридическим лицом Правил благоустройства города, так как по ул. Журналистов, д. 50 г. Казани, при реконструкции здания управления завода не обеспечена общая устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационная безопасность ограждения строительной площадки; не обеспечено надлежащее техническое состояние ограждения строительной площадки, его чистота, своевременная очистка от грязи; не оборудованы благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улицы; не обеспечена при производстве работ ежедневная уборка прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи и мусора, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, негативным образом влияет на внешний облик города; протокол осмотра принадлежащей <данные изъяты>» территории (объекта) от 25 сентября 2017 года, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; разрешение на реконструкцию здания по адресу: <адрес изъят>, выданное 16 декабря 2016 года первым заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани <данные изъяты>»; договор на выполнение функций генерального подрядчика от 30 января 2017 года, заключенный между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>»; техническое задание на строительство объекта по адресу: <адрес изъят>, к договору от 30 января 2017 года; договор на выполнение работ от 30 января 2017 года, заключенный между генеральным подрядчиком <данные изъяты>» и подрядчиком <данные изъяты>» на комплекс строительных работ на объекте <данные изъяты>»; приказ генерального директора <данные изъяты>» от 30 января 2017 года о назначении ответственного лица на объекте реконструкции здания <данные изъяты>», <адрес изъят> по <адрес изъят>; акт о передаче площадки под реконструкцию от 3 февраля 2017 года; извещение о приглашении руководителя или представителя юридического лица на рассмотрение административного дела на заседание административной комиссии г. Казани и уведомление о вручении извещения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания должностное лицо не учло финансовое положение <данные изъяты>

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд признает финансовое положение <данные изъяты>» исключительным обстоятельством и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижает размер административной санкции до 100000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы представителя <данные изъяты>» изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра принадлежащей <данные изъяты>» территории (объекта), не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что администрация юридического лица будучи застройщиком, осознавала противоправный характер нарушения п. п. 100.2, 100.3, 100.7, 100.12 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, так как были нарушены требования к содержанию мест производства строительных работ по <адрес изъят>, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, негативным образом влияет на внешний облик города, предвидела его вредные последствия и сознательно допускало их наступление. Суд считает установленным, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя заявителя по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административной комиссии законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани <номер изъят> от 14 ноября 2017 года в отношении <данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей изменить, назначить <данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Жалобу представителя <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов