Приговор № 1-75/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

36RS0035-01-2024-000811-83

Дело № 1-75/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 11 апреля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беленовой Ю.В., удостоверение № 0906 и ордер № 1776/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащий на игровом аппарате мобильный телефон марки «Realme C35» в чехле зеленого цвета. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, увидев что лежащий на игровом аппарате мобильный телефон марки «Realme C35» в чехле зеленого цвета взяла ранее не знакомая ему женщина и передала данный телефон работнику магазина «Пятерочка», не отказался от задуманного тайного хищения чужого имущества, и с целью осуществления кражи, подошел к ничего не знающей о его преступных намерениях работнику магазина «Пятерочка» Свидетель №2, которой сообщил ложную информацию о владельце данного телефона. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, путем свободного доступа, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения мобильным телефоном, не намереваясь возвращать его собственнику, забрал телефон себе, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme C 35» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» и чехлом зеленого цвета, не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в июле 2023 в <адрес> в магазине «Пятерочка» он увидел на игровом автомате мобильный телефон, который решил украсть. Когда увидел, что незнакомая девушка отдала телефон кассиру, он подошёл к кассиру и сказал, что телефон забыл его ребенок и получил данный телефон от кассира. После этого он уехал в <адрес>. Похищенный мобильный телефон сдал по паспорту своего друга Свидетель №1 в ломбард «Аврора» в <адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым

в 2022 году он приобрел мобильный телефон марки Realme C35 за 12 999 рублей. Через некоторое время передал телефон во временное пользование своей внучке Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ его внучка в магазине «Пятерочка» в <адрес> на игровом аппарате забыла телефон, а когда вернулась за ним, то телефона уже не было. Он стал звонить на телефон, но телефон был выключен. Кассир магазина «Пятерочка» ему рассказала, что незнакомый мужчина забрал телефон, сказав, что это телефон его ребенка. В результате кражи телефона ему был причинен ущерб в размере 10 000 рублей, который для него является значительным, так как он и его жена являются пенсионерами, их совокупный ежемесячный доход составляет 38 000 рублей (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ девушка передала ей найденный мобильный телефон, который она положила на полку возле кассы. Через некоторое время к ней подошел неизвестный мужчина и сказал ей, что его ребенок забыл на игровом аппарате телефон. После чего она отдала ему мобильный телефон. Когда к ней по поводу забытого на игровом автомате телефона обратился дедушка с внучкой, она им рассказала, что уже отдала мобильный телефон молодому человеку, так как он сказал, что данный телефон забыл его ребенок (л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в конце июля 2023 по просьбе своего знакомого ФИО1 сдал в ломбард «Аврора» телефон марки «Realme» по своему паспорту. Полученные деньги он отдал ФИО1 О том, что данный мобильный телефон был похищен ФИО1, он не знал (л.д. 107-108);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в 2022 году ее дедушка Потерпевший №1 дал ей в пользование мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в <адрес> на игровом аппарате она забыла мобильный телефон. Когда вернулась в магазин за телефоном, кассир ей рассказала, что отдала телефон молодому человеку, так как сказал, что телефон принадлежал его ребенку. Дедушка попытался позвонить на телефон, но телефон был не доступен, после чего вызвали сотрудников полиции (л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ломбарде ООО «Аврора 36», расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард был сдан мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета по паспорту на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон был продан (л.д. 170-174);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, от которого узнали о совершенной им краже мобильного телефона марки «Realme C35» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 164-169).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему мобильного телефона Realme C 35, который находился в пользовании несовершеннолетней внучки Свидетель №3 и был оставлен ей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут. Утраченный телефон оценивает в 10 000 рублей (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрено место преступления – торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята коробка от мобильного телефона марки «Realme C 35» и товарный чек (л.д. 41-45);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Realme C 35» по состоянию на июль 2023 года составляет 10 000 рублей (л. д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Realme C 35» модель RMX 3511, imei1: № (л. д. 113-116);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана коробка от мобильного телефона марки «Realme C 35» модель RMX 3511, возвращена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л. д. 117-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе выемки из магазина ООО «Аврора» изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС 000008546 на имя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ВЙ-569 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-182);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС 000008546 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся телефон марки «Realme C 35», продавец Свидетель №1 Согласно товарному чеку № ВЙ-569 от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Realme C 35» продан (л. д.183-187);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС 000008546 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № ВЙ-569 от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (л. д. 188-190);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в краже мобильного телефона Realme C 35 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в июле 2023 (л.д. 88);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в июле 2023 года около 18 часов игровом аппарате обнаружил мобильный телефон марки «Realme C 35», который в дальнейшем похитил (л.д. 158-163).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшего для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Присвоение ФИО1 оставленного телефона образует именно хищение чужого имущества, так как оставленный телефон находился в известном для Потерпевший №1 месте. ФИО1 не мог не осознавать, что владелец телефона вернется за ним. При этом имея реальную возможность возвратить имущество потерпевшему, таких действий не предпринял. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что противоправно завладел чужим имуществом.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 10 000 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевшего.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (л.д. 195), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196, 197), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 154-155). В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен частично на сумму 2500 рублей. Прокурор просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 7500 рублей. ФИО1 иск прокурора признал полностью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение действиями ФИО1 материального ущерба Потерпевший №1, размер ущерба подтвержден документально, до настоящего времени в добровольном порядке гражданским ответчиком не возмещен в полном объеме, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Realme C 35» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВМС 000008546 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № ВЙ-569 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.