Решение № 2-1884/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Дело № 2-1884/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Ильичевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договора займа в размере 600 000 рублей, процентов по договору займа в размере 780 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 990 рублей 98 копеек, возврата госпошлины в размере 15 394 рубля 95 копеек, расходов на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей, поскольку ответчик ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 600 000 рублей, долг до настоящего времени не погасил.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договора займа в размере 600 000 рублей, процентов по договору займа в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 676 рублей, возврата госпошлины в размере 15 394 рубля 95 копеек, расходов на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:19:02080029:822, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 600 000 рублей, данный факт подтверждается материалами дела (л-д.6).

До настоящего времени обязательства перед ФИО1 не выполнены, ФИО2 денежные средства по данному договору не возвратил, обязательство не прекращено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ:1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требований ст.395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором).

В соответствии с условиями Договора займа: «В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 34 месяца и 7 дней.

Расчет неустойки будет следующим:

600000 (сумма долга)*10% (процент по договору)*34 месяца = 2 040 000 рублей

600000*10%*7дней/30=14 000 рублей

2 040 000+14 000= 2 054 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки по договору составляет 2 054 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 400 000 рублей.

С учетом заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты (неустойку) по договору в размере 1 400 000 рублей.

Поскольку ответчик, не возвратив в установленный срок денежные средства, фактически осуществляет пользование ими в отсутствие правовых оснований, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 676 рублей.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

600 000

08.07.2015

14.07.2015

7
11,16%

365

1 284,16

600 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

5 500,60

600 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

4 824,33

600 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

4 729,32

600 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

5 012,38

600 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

4 211,51

600 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

1 975,73

600 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

2 781,64

600 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

3 102,46

600 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

3 846,39

600 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

3 941,15

600 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

4 325,25

600 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

3 456,39

600 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

3 717,70

600 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 978,69

600 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 434,43

600 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

17 049,18

600 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

13 972,60

600 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 769,86

600 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 298,63

600 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

13 463,01

600 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 868,49

600 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 645,21

600 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 134,25

600 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 178,08

600 000

26.03.2018

17.05.2018

53

7,25%

365

6 316,44

Итого:

1045

8,85%

151 817,88

Таким образом, размер процентов составляет 151 817 рублей 88 копеек, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 817 рублей 88 копеек.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога земельного участка, предметом которого явился земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> залоговая стоимость установлена в размере 600 000 рублей (л.д.7).

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил перед ФИО1, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, следовательно исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей (л.д.12-13).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности (л.д.13) усматривается, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 15 395 рублей (квитанция л-д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15 395 рублей.

Согласно размеру удовлетворенных исковых требований ФИО1 размер госпошлины составляет 18 959 рублей 10 копеек, в связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 564 рубля 10 копеек (18959,10-15395).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договора займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 817 рублей 88 копеек, возврат госпошлины в размере 15 394 рубля 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3 564 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:19:02080029:822, площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано В Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с 16 июля 2018 года.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу