Приговор № 1-16/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1 – 16/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Марченкова А.В.,

защитника Шушковой Е.В.,

потерпевшего С.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (личные данные), ранее судимого

по приговору Нюксенского районного суда от 24 декабря 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 3 ноября 2016 года,

по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 27 июня 2017 года по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Нюксенского районного суда от 7 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в колонию строгого режима;

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 14 августа 2017 года по части 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Нюксенского районного суда от 7 июня 2018 года условное осуждение отменено, в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 14 августа 2017 года по части 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, частично сложено с наказанием в виде лишения свободы по приговору от 27 июня 2017 по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ, окончательно определено в виде лишение свободы сроком два года с отбыванием в колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания с 7 июня 2018 года, необытый срок составляет 1 год 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 19 апреля 2018 года до 6 часов 30 минут 20 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственной базы, расположенной на земельном участке по адресу <адрес>, находящейся на основании договора аренды от 20 марта 2012 года в пользовании С.Ю.В., преследую корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, подошел к металлическому вагону (бытовке), после чего реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и посторонних лиц, при помощи обнаруженного на территории металлического предмета повредил запирающее устройство на двери металлического вагона (бытовки), открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа похитил принадлежащие С.Ю.В. спиртные напитки: одну бутылку грузинского коньяка <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, одну неполную бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 230 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Ю.В. материальный ущерб на сумму 730 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Марченков А.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Ю.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шушкову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта установлено, что у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>, не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для него и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. (л.д. 65-66).

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, судим, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, к отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив, состояние алкогольного опьянения, поскольку кража с проникновением совершалась с целью продолжения употребления спиртных напитков, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено в период отбытия условного осуждения по другим приговорам, суд полагает необходимым применить ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам, условное осуждение по которым было отменено, окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, отбывающего наказание по другим приговорам, длительность срока назначенного наказания, суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования, избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться, оснований для избрания более мягкой меры пресечения на этот период суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: три пустые бутылки из-под спиртных напитков: грузинского коньяка <данные изъяты>, кедровой настойки <данные изъяты>, водки <данные изъяты>, одну неполную бутылку рома <данные изъяты>, следует уничтожить, как пришедшие в негодность и не представляющие ценности; документы на имя ФИО1: протокол №191/01 об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от 17 ноября 2017 года (дело №5-683/2017), постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от 15 июня 2017 года (дело №5-322/2017) следует передать по принадлежности; пластилиновый слепок следа орудия взлома, дактилоскопическую карту с образцами оттисков рук подозреваемого ФИО1 следует хранить при материалах дела; металлический предмет, являющийся средством совершения преступления, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без ограничения свободы.

Применить ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нюксенского районного суда от 27 июня 2017 год и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 14 августа 2017 года с учетом постановления Нюксенского районного суда от 7 июня 2018 года в виде лишения свободы сроком пять месяцев, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда. Начало срока наказания исчислять с 28 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания, назначенного по постановлению Нюксенского районного суда от 7 июня 2018 года, с 7 по 27 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: три пустые бутылки из-под спиртных напитков: грузинского коньяка <данные изъяты>, кедровой настойки <данные изъяты>, водки <данные изъяты>, одну неполную бутылку рома <данные изъяты>, уничтожить, как пришедшие в негодность и не представляющие ценности; документы на имя ФИО1: протокол №191/01 об административном правонарушении от 17 ноября 2017 года, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от 17 ноября 2017 года (дело №5-683/2017), постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от 15 июня 2017 года (дело №5-322/2017) передать по принадлежности ФИО1; пластилиновый слепок следа орудия взлома, дактилоскопическую карту с образцами оттисков рук подозреваемого ФИО1 хранить при материалах дела; металлический предмет, являющийся средством совершения преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере пять тысяч двести семьдесят восемь рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а в части избрания меры пресечения в течение трех дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовном деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина