Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1783/2018 М-1783/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора,

Установил:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключили агентский договор № №, согласно которому ФИО1 (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «<данные изъяты> (принципала) юридические и иные действия - в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

Основными обязанностями агента, согласно п. 1.1. договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «<данные изъяты> (принципала) договоров страхования. С целью реализации агентского договора № №, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии. Указанное обстоятельство подтверждается копиями страховых полисов, копиями актов приема-передачи бланков строгой отчетности. Агентским договором № № установлен следующий порядок документооборота и взаиморасчетов.

Согласно п. 2.1.7. агентского договора, агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и в сроки, предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) принципала.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора, агент обязуется обеспечивать своевременную оплату страхователями страховых взносов по заключенным договорам страхования (полисам).

Согласно п. 3.7. агентского договора, отчетным периодом для целей договора принимается 1 (один) календарный месяц.

Из п.5.4. агентского договора следует, что страховая премия, полученная агентом при заключении договоров страхования, должна быть перечислена агентом на расчетный счет принципала до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В процессе реализации агентского договора № № ответчик допустил серьезные нарушения условий договора, а именно - не перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты> полученные им от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере 199 077, 45 руб.

Согласно п.5.4 агентского договора за нарушение списка передачи Принципалу оформленных при заключении договора страхования экземпляров документов и внесения в кассу или расчетный счет Принципала полученной от страхователя страховой премии, Агент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы страхового взноса за каждый день задержки. Днем задержки является каждый рабочий день, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 358 рублей 04 копейки.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию не представляется возможным, ООО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.

В своем иске истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 199 077, 45 руб., сумму неустойки в размере 52 358 рублей 04 копейки. Взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседании ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия).

Из положений ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили агентский договор № №, согласно которому ФИО1 (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «<данные изъяты> (принципала) юридические и иные действия - в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

Основными обязанностями агента, согласно п. 1.1. договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «<данные изъяты>» (принципала) договоров страхования. С целью реализации агентского договора № №, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии. Указанное обстоятельство подтверждается копиями страховых полисов, копиями актов приема-передачи бланков строгой отчетности. Агентским договором № № установлен следующий порядок документооборота и взаиморасчетов.Согласно п. 2.1.7. агентского договора, агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и в сроки, предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) принципала.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора, агент обязуется обеспечивать своевременную оплату страхователями страховых взносов по заключенным договорам страхования (полисам).

Согласно п. 3.7. агентского договора, отчетным периодом для целей договора принимается 1 (один) календарный месяц.

Из п.5.4. агентского договора следует, что страховая премия, полученная агентом при заключении договоров страхования, должна быть перечислена агентом на расчетный счет принципала до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено, что в процессе реализации агентского договора №№ ответчик допустил нарушения условий договора, а именно - не перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты> полученные им от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере 199 077, 45 руб., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты> о размере непогашенной дебиторской задолженности ответчика, содержащей сведения реестра договоров страхования, премии по которым не перечислена в адрес ООО «<данные изъяты> а также размер страховой премии по каждому договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.5.4 агентского договора за нарушение списка передачи Принципалу оформленных при заключении договора страхования экземпляров документов и внесения в кассу или расчетный счет Принципала полученной от страхователя страховой премии, Агент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы страхового взноса за каждый день задержки. Днем задержки является каждый рабочий день, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Последняя дата заключения страхового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку внесения платежа рассчитывается со следующего месяца, следующего за отчетным. Отчетным месяцем является май. Таким образом, согласно расчету истца, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 52 358 рублей 04 копейки. Указанный расчет судом проверен и соответствует условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору и неустойка.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины от цены иска составляет 5714 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму ущерба в размере 199 077,45 руб., сумму неустойки в размере 30 000 руб., и всего 229 077 рублей 45 копеек, в остальной части требований ООО «<данные изъяты> к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 5714 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н.Чернобровин