Решение № 2-5127/2025 2-5127/2025~М-4605/2025 М-4605/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5127/2025

№2-5127/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-007693-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, с участием автомобиля марки с участием автомобиля Чери Тиго 7 про макс ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинен вред транспортному средству Чери Тиго 7 про макс ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно полису КАСКО серия ... ... автомобиль застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". < дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП. < дата > произведен осмотр автомобиля Чери Тиго 7 про макс ... и составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» направила Заявителю письмо от < дата > с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Автоэкспо». < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил информировать его о ходе проведения восстановительного ремонта автомобиля Чери Тиго 7 про макс .... ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила истца о наступлении конструктивной гибели Транспортного средства и предложила варианты урегулирования страхового случая. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованиями об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу АО «Т-Банк» выплату страхового возмещения в размере 956 250 рублей. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения и организации независимой экспертизы. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила истца о том, что доплата страхового возмещения возможна после передачи годных остатков ПАО СК «Росгосстрах». Независимая экспертиза не была организована. < дата > ФИО1 организовал экспертизу самостоятельно, был составлен акт осмотра. < дата > ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, где просил доплатить страховое возмещение. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований. < дата > ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного. < дата > было вынесено решение ... об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неустойку с < дата > по < дата > в размере 2 983 354,92 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда от < дата >, < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОСБАНК» (залогодержатель), АО «ТБанк» (правопреемник залогодержателя), ООО «Автоэкспо) (СТОА).

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размеры подлежащих взысканию неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ПАО «РОСБАНК», АО «ТБанк», СТОА ООО «Автоэкспо» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

По смыслу приведенных норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО и выдан полис РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии ... ... со сроком страхования с < дата > по < дата >.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) ..., действующих на момент заключения Договора страхования (далее – Правила страхования).

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Chery Tiggo 7 Pro MAX, идентификационный номер (VIN) – ..., < дата > года выпуска.

Договором КАСКО предусмотрен страховой риск КАСКО «(Ущерб + Хищение)».

Страховая сумма по Договору КАСКО по риску КАСКО составляет 2 375 000 рублей 00 копеек. Страховая сумма является неагрегатной, индексируемой. Страховая стоимость Транспортного средства установлена в размере 2 375 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия по Договору КАСКО по риску КАСКО установлена в размере 12 781 рубль 00 копеек.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ПАО «РОСБАНК», в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – ФИО1

Согласно пункту 10 Договора КАСКО страховое возмещение осуществляется путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика без уплаты УТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > с участием автомобиля Чери Тиго 7 про макс ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, его транспортному средству причинен ущерб.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

< дата > произведен осмотр автомобиля Чери Тиго 7 про макс ... и составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» направила Заявителю письмо от < дата > с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Автоэкспо».

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил информировать его о ходе проведения восстановительного ремонта автомобиля Чери Тиго 7 про макс ...

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила истца о наступлении конструктивной гибели Транспортного средства и предложила варианты урегулирования страхового случая.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованиями об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу АО «Т-Банк» выплату страхового возмещения в размере 956 250 рублей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения и организации независимой экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила истца о том, что доплата страхового возмещения возможна после передачи годных остатков ПАО СК «Росгосстрах». Независимая экспертиза не была организована.

< дата > ФИО1 организовал экспертизу самостоятельно, был составлен акт осмотра.

< дата > ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, где просил доплатить страховое возмещение.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований.

< дата > ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

< дата > СОДФУ было вынесено решение ... об отказе в удовлетворении требований.

ФИО1 не согласен с решением службы финансового уполномоченного и обратился в суд.

Из пункта 3.2 Приложения ... к Правилам (Автокаско ...) страхование производится но следующим страховым рискам: «ущерб», «хищение».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремот транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем из взаимосвязанных положений статей 15, 929 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в виде установленного договором страхования ремонта на СТОА по направлению страховщика у страхователя возникает право на получение страхового возмещения в денежном выражении, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 9, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Судом установлено, что страховое событие наступило ввиду действий третьих лиц, а именно при нахождении транспортного средства истца в СТОА ООО «Автоэкспо» в салон автомобиля допущено проникновение воды через крышу, что послужило образованию плесени и иных негативных последствий для транспортного средства.

Данные обстоятельства подпадает под страховой риск в соответствии с подпунктом «е» п.3.2.1 Приложения ... к Правилам добровольного страхования транспортных средств (Автокаско ...), а соответственно данное событие является страховым случаем при наступлении которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств (Автокаско ...).

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по заключенному с истцом договору добровольного страхования не имеется.

Истец уточнив требования просил взыскать только неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к страховику < дата >.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В установленный договором КАСКО срок ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не исполнило.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 1095906 руб. (956 250 * 3% = 28686,10 руб. в день * 104 дн. = 2983354,92 руб.).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 12 781 руб. (подп. «а» п.9.3 Правил страхования), соответственно размер неустойки подлежит взысканию в указанном.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым в силу ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите нрав потребителей» удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом ее размер до 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с претензией о выплате неустойки истец обратился к страховой компании только после подачи иска, соответственно ответчик был лишен права на добровольное удовлетворение требований потребителя, то оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайств) суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя, включая расходы по подготовке досудебной претензии в размере 25 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почты в размере документально подтвержденных 1029 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 30000 руб. не имеется, поскольку данные расходы не обусловлены обстоятельствами доказывания размера страхового возмещения, которое не явилось предметом поданного иска после уточнения истцом заявленных требований.

В силу ст.103 ГГ1К РФ. ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ. ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 12781 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере1029 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.