Приговор № 1-29/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

К делу № 1-29/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000169-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 10 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, находясь на центральной аллее поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, заказал через сеть «<данные изъяты>» наркотическое средство, после чего, находясь <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного лица полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления, положил в правый карман джинсов, надетых на нем, где незаконно хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности <адрес>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом кармане надетых на ФИО2 джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,34 г., из полимерного пакета с полимерным замком, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», список № 1, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, - 0,34 грамм, является значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через интернет наркотик, по сообщенным ему координатам поехал его искать, находился вместе с Свидетель №4. Когда прибыл на место и приступил к поискам наркотика к нему подошли сотрудники полиции, спросили что он ищет и попросили показать содержимое карманов, приехали понятые. После того как у ФИО2 нашли наркотик он сознался, что наркотик принадлежит ему. Претензий к порядку и процессу работы сотрудников полиции не имеет.

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, предоставленные при производстве дознания (л.д. 40-41; 68-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему и полицейскому ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что в <адрес> ФИО2 может хранить при себе наркотические средства. После получения данной информация, она была передана в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации в журнале КУСП. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 направились в <адрес> был выявлен ФИО2 Ими были приглашены двое понятых - парень и девушка, в присутствии которых было сообщено об имеющейся информации. ФИО2 пояснил, что никаких наркотических средств у него при себе не имеется. После этого, они в присутствии понятых приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого в правом кармане джинсов, надетых на ФИО2, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет был изъят, помещен в канцелярский файл, горловина которого обмотана нитью, на концы которой наклеена бирка с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительным текстом, на котором все участвующие лица расписались. После окончания осмотра и изъятия вышеуказанного ФИО2 в присутствии понятых сообщил, что в полимерном пакетике находился наркотическое средство - «соль», которое он приобрел для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ через сеть «<данные изъяты>», заказав «тайную закладку», которую нашел недалеко от места ее изъятия, где добровольно указал место обнаружения «закладки». После окончания осмотра, все участвующие лица были опрошены. О том, что Свидетель №4 и ФИО2 знакомы и поддерживают отношения, он не знал. Она находилась неподалеку от места, где ими был остановлен ФИО2, и как он понял, просто гуляла, поэтому она и была приглашена для участия в качестве понятой, тем более она не была против проведения осмотра места происшествия в ее присутствии. Ни Свидетель №4, ни ФИО2 не сообщали, что они знакомы и поддерживают отношения, ранее ему об их отношениях известно не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, предоставленные при производстве дознания (л.д. 42-43,70-71), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, предоставленные при производстве дознания (л.д. 36-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о том, что ФИО2 может при себе хранить наркотические средства. Осмотр места происшествия проводился на <адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого в правом кармане надетый на ФИО3 джинсов был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик был изъят, помещен в канцелярский файл, горловина которого была обмотана нитью, на концы которой была наклеена бирка с печатью, пояснительным текстом, на которой он, а также другие участвующие в осмотре лица расписались. После окончания осмотра и изъятия вышеуказанного, ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что в полимерном пакетике находился наркотическое средство - «соль», которое он приобрел через сеть «<данные изъяты>», заказав «тайную закладку», которую нашел рядом с местом ее изъятия. Он добровольно указал место обнаружения «закладки». Им был подписан протокол осмотра места происшествия, а также он был опрошен.

Свидетель Свидетель №4, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 направились на <адрес>, где <адрес> в зарослях растений ФИО2 стал что-то искать. Подошли сотрудники полиции, попросили показать ФИО2 содержимое своих карманов, вызвали понятых. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен пакет с наркотиком. Претензий к порядку и процессу работы сотрудников полиции не имеет.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на участке <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом кармане надетых на ФИО2 джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.8-14);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 0,34 г., из полимерного пакета с полимерным замком, содержит в своем составе наркотическое средство - производное VV-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.24-26);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бесцветный полимерный пакетик с полимерной замком и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом в прозрачном полимерном пакете (л.д.31-33);

Заключением судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживались признаков временного болезненного расстройством психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемому ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (№), то есть не страдает наркоманией. На что указывает данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: употребление психостимуляторов, истощение внимание, эмоциональная лабильность, мышление с элементами инертности. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательств и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.72-75).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

На учете в наркологическом отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» подсудимый не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 состоял на <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы на срок один год.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного (заявленного) проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без уведомления данного органа.

Возложить на осужденного обязанность ежемесячно являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.