Решение № 2-2576/2017 2-2576/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/17 по иску ФИО1 к ГУ Главное управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Главное управление ПФР№6 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было выслано Требование по уплате страховых взносов и пеней за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако не смог их оплатить по причине отсутствия денежных средств.

Вторичное уведомление получил в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату страховых взносов и пеней, однако во время обращения с оплаченными квитанциями в пенсионный фонд было выявлено несоответствие номера КБК на платежном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел путевку в Тунис на семью из трех человек (истец, супруга и ребенок), стоимость путевки составила <данные изъяты> руб.

Во время прохождения пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об ограничении в выезде за пределы РФ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного события истец не смог вылететь к месту отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к судебному приставу-исполнителю и представил квитанции об оплате страховых взносов и пеней.

Судебный пристав-исполнитель выдал истцу Постановление о снятии с него ограничений по выезду за рубеж, после чего ФИО1 вторично купил билет в Тунис на новую дату - ДД.ММ.ГГГГ, однако во время прохождения пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об ограничении в выезде за рубеж на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного события истец не смог во второй раз вылететь к месту отдыха.

Указал, что ГУ-ГУ ПФР РФ №6 по г. Москве и Московской области заявление о предъявлении судебного приказа к исполнению было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 дней после погашения задолженности.

Просит суд признать действия ответчика о предъявлении судебного приказа к исполнению незаконными, взыскать с ответчика третью часть стоимости тура в размере <данные изъяты> рублей, стоимость повторно купленного билета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального ущерба в размер <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске ( л.д. ).

Представитель ответчика ГУ Главное управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

В соответствии с ч.1. и ч. 2 ст.18 ФЗ РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Северное Медведково гор. Москвы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ Главного управления ПФР России №6 по г. Москве и Московской области недоимки по обязательным страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату задолженности по страховым взносам и пеней за просрочку, при этом судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в соответствующей квитанции на оплату истцом была допущена ошибка в реквизитах - в номере КБК.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае: неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате страхового взноса истцом исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в Бабушкинское ОСП УФССП по г. Москве было подано заявление о принятии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена туристическая путевка в Тунис на трех человек, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно куплен авиабилет в Тунис (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что на момент подачи ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа у истца имелась задолженность по оплате страховых взносов и пени в связи с неправильным номером КБК, указанным в квитанции на оплату.

Также суд считает установленным, что Постановление о возбуждении исполнительного производства и Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено Бабушкинским ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что в действиях ГУ Главное управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области отсутствуют какие- либо нарушения действующего законодательства, в связи с чем, никаких оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Главное управление ПФР№6 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.