Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-869/2019

Дело № 2-869/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 09 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпилевого <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером 34:03:140107:2663, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанные объекты недвижимости он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, государственная регистрация права которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

После государственной регистрации права собственности он получил уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ареста, запрета УФСГРКиК по <адрес> на совершение действий по отчуждению и переоформлению права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества – земельного участка и садового дома, на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к <данные изъяты>, стороной по которому он не является. ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу постановлено решение.

Его неоднократные обращения к продавцу ФИО3 о том, чтобы она обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска к положительному результату не привели, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит освободить от ареста имущество: земельный участок с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Наука», участок 432, наложенного по определению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО5 о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3, 5 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом и земельный участок принадлежат продавцу ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО4 <данные изъяты>, по ходатайству истца, приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Наука», участок 432, и в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершение действий по отчуждению и переоформлению земельного участка и садового дома. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждены Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу № постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вышеуказанным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С-ными в период брака также приобретено садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Наука», участок 432, указанные объекты были зарегистрированы на ФИО7 Однако, данные объекты были отчуждены ответчиком, и в настоящее время находятся в собственности ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 участие при рассмотрении гражданского дела № 2-7252/2015 не принимал, стороной по делу не являлся.

В соответствии со ст. 2, 56 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных прав. При этом истец обязан доказать нарушение своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

По смыслу вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок и садовый дом была произведена по определению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, которое на момент принятия обеспечительных мер принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ №, 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ни договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:140107:1664 и садового дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Наука», участок 432, никем не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, обратного суду не представлено.

Из решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении гражданского дела № <данные изъяты> вышеуказанные объекты недвижимости не являлись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а потому считает необходимым освободить от ареста имущество: земельный участок с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> наложенного по определению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4 <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Шпилевого <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: земельный участок с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенного по определению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4 о <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова